Дело № 2-1160/2025
УИД 22RS0067-01-2025-001433-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 27 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,
при секретаре Донец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Алтайское отделение №8644» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Алтайское отделение №8644» о возложении обязанности осуществить перевод ФИО1 денежных средств в размере 2 500 000 руб., находящихся на расчетном счете ФИО7 №; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере 38835 руб. 62 коп. с перерасчетом на день вынесения решения по делу; взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения обязательства; взыскании с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Усть-Калманским районным судом Алтайского края по делу № вынесено решение, которым постановлено: «исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременную выплату в размере 2 500 000 рублей, перечисленную ему на счет № в ПАО Сбербанк в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей), находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения».
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк с приложением вступившего в силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен ответ на заявление, в котором указано, что необходимо представить исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ПАО «Сбербанк» претензию, предлагая в досудебном порядке урегулировать спор, но претензия была оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства явились причиной для обращения в суд за защитой нарушенных прав.
Отказ ответчика в переводе денежных средств является незаконным.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права в имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Истец в заявлении ПАО «Сбербанк»» просит перевести принадлежащие ей на праве собственности на основании решения суда, а не взысканные с физических ли решением суда денежные средства.
Таким образом, требование ПАО «Сбербанк» необоснованно, а отказ исполнении решения суда незаконен.
Впоследствии истец в лице представителя уточнила исковые требования в части возложения обязанности перечислить денежные средства – просила списать со счета №, открытого на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременную выплату в размере 2 500 000 руб. и перечислить их на счет ФИО1 №, №, кор.счет №, открытый в Филиале №5440 Банка ВТБ (ПАО).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительном отзыве.
Истец ФИО1, третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Исключена из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременная выплату в размере 2 500 000 рублей, перечисленная ему на счет № в ПАО Сбербанк в связи с гибелью (смертью) военнослужащего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей), находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6-7, 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перечислении ей принадлежащих на основании вышеуказанного решения денежных средств в размере 2500 000 руб. на указанные в заявлении реквизиты (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ ПАО Сбербанк, согласно которому для исполнения требований, указанных в решении, ей необходимо представить исполнительный лист (л.д.9).
Согласно ответу Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права в имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. В связи с чем, изготовление и направление исполнительного листа в рамках гражданского дела № не предусмотрено (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО Сбербанк с претензией, получив в ответ аналогичное ранее направленному письму с предложением представить в ПАО Сбербанк исполнительный лист (л.д.11,12).
Также судом установлено, что при рассмотрении Усть-Калманским районным судом Алтайского края дела по иску ФИО1 к ФИО6 об исключении денежной суммы из наследственной массы, признании права на единовременную выплату, приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств в размере 2 500 000 руб., находящихся на счете №, что не оспаривалось сторонами (л.д.35-39).
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что данные меры по обеспечению иска до настоящего времени не отменены.
Ранее, ФИО7, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление после устранения оснований оставления без движения принято к производству.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО8.
В рамках банкротного дела № определением от ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок процедуры реализации имущества должника - ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,55).
Как следует из решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Довод ответчика об отсутствии исполнительного листа для принудительного исполнения решения подлежит отклонению.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на 6 основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Учитывая, что решением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, признано право собственности на денежные средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч рублей), находящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк на имя ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основания для выдачи исполнительного листа для исполнения данного решения отсутствуют, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца и списании со счета №, открытого на имя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременной выплаты в размере 2 500 000 руб. и перечислиении ее на счет ФИО1 №, №, кор.счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО).
Суд учитывает, что вышеуказанные денежные средства собственностью банка не являются, ответчик на них не претендует.
Отказ в перечислении денежных средств истцу связан с наличием обеспечительных мер в виде ареста на спорную денежную сумму на основании постановления пристава, а также наличием отметки о введенной процедуре банкротства в отношении собственника счета (ФИО7), в связи с чем неправомерность в действиях ответчика отсутствует.
Также суд принимает во внимание, что выплаты за участие в СВО является мерой государственной поддержки за счет средств федерального бюджета.
Отношения, связанные с реализацией гражданами права на предоставление мер таком поддержки с учетом специального правового регулирования, не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Списать со счета №, открытого на имя ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единовременную выплату в размере 2 500 000 руб. и перечислить ее на счет ФИО1 №, №, кор.счет №, открытый в Филиале № Банка ВТБ (ПАО).
Исполнение настоящего решения суда возложить на ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Алтайское отделение №8644» (ИНН <***>).
Взыскать с ПАО «Сбербанк» в лице филиала «Алтайское отделение №8644» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Г.Н. Штайнепрайс
Мотивированное решение суда
составлено 04 июня 2025 года