Дело № 5-129/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Пшенова А.Т., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международная алюминиевая компания», адрес юридического лица <адрес> (ОГРН №),

Представителю права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

Установил:

ООО «МАК», будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области № 71 от 26 ноября 2024г., вступившим в законную силу 05 декабря 2024г., осуществляя свою деятельность на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска повторно не выполнило требования пожарной безопасности, выражающиеся в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что было выявлено в ходе проведения внеплановой проверки, проведенной в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора г.о. Павловский Посад и Электрогорск по пожарному надзору от 18.08.2025г., в период времени с 10 часов 00 минут 28 августа 2025г. по 12 часов 00 минут 28 августа 2025 года в зданиях, сооружениях и помещениях ООО «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

Производственный корпус не оборудован системой автоматического пожаротушения. Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 г. N 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» п. 3, Таблица 3, п. 9.2;

Производственные и складские помещения, коридоры административного корпуса не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст.4; ч. 1 ст. 85; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» п. 7.2;

Производственные помещения, консольный склад, часть помещений цокольного этажа, встроенное помещение в цеху № 2, станочный цех, участок гидравлики, механический участок, гараж не в полном объеме оборудованы системой пожарной сигнализации. Постановление Правительства РФ от 01.09.2021г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» п. 3 Таблица 1, Таблица 2, Таблица 3;

Общежитие, станочный цех, участок гидравлики, механический участок, гараж, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 г. N 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения; управления эвакуацией людей при пожаре» п. 8, Таблица 5;

Помещения разных классов функциональной пожарной опасности (склад ТМЦ, пищеблок административный корпус, производственные помещения; не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 1 ст. 88; СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.2.2;

Ширина эвакуационных выходов в административном и производственных корпусах менее 0,8м. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч 4 ст.4; ч.2, ст.53; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5;

Высота эвакуационных выходов на цокольном этаже административного корпуса менее 1,9м. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4, ст. 4, ч. 2 ст. 53; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.2.5;

В административном здании перила в лестничных клетках высотой менее 1.2 м. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 53, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.2;

В административном корпусе на второй лестничной клетке имеются ступени с высотой более 22 см. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4; ч. 2 ст. 53; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.2;

В административном корпусе глубина промежуточных площадок в прямом марше лестниц менее 1м. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 53, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.3;

В коридорах 2 этажа административного корпуса, офисных помещений склада № 2, при дверях, открывающихся из помещений в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору уменьшена и составляет менее 1м. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 53, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.3;

В административном корпусе на 1 этаже лестничная клетка не отделена от примыкающих коридоров перегородками с дверями. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4; п. 19 ст. 88, СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 4.4.6;

В административном корпусе лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из цокольного этажа, не имеют обособленных выходов наружу из цокольного этажа, отделенных на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа. ФЗ г 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4. ст. 4; ч. 1 с 53; СП 1.13 130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 8.1.6;

В производственных и складских помещениях не подтверждены пределы огнестойкости несущих металлических конструкций, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 58; ст. 87; СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»: п. 5.4.3.

В производственном корпусе расстояния от наиболее удаленных рабочих мест до ближайших эвакуационных выходов превышает нормативные требования. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 53; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 9.2.7;

На объекте защиты отсутствует проектная и техническая документация на системы внутреннего противопожарного водоснабжения. Не представляется сделать вывод о минимальном расходе диктующего пожарного крана и количестве струй. Постановление правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Правила противопожарного режима в РФ» п. 50, ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4; ст. 86; СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод» п. 4.1.1, Таблица № 2;

На объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты общежития. Постановление правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479 «Правила противопожарного режима в РФ» п. 54;

В здании общежития система пожарной сигнализации не дублирует подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: ч. 7 ст. 83;

Второй этаж здания общежития не имеет второго эвакуационного выхода. ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4; ч.1 ст. 53; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» п. 5.3.11.

При рассмотрении дела представитель ООО «МАК» (по доверенности ФИО1) вину общества в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что в ходе проведения проверки действительно было выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При определении размера наказания просила учесть, что ООО «МАК» активно ведет работу по устранению нарушений, о чем представила техническую документацию, общество имеет значительные долговые обязательства, оказывает гуманитарную помощь.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно абзацу 8 статьи 37 указанного Закона организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения внеплановой проверки в период времени с 10 часов 00 минут 28 августа 2025 года по 12 часов 00 минут 28 августа 2025 года в зданиях, сооружениях и помещениях ООО «МАК», расположенных по адресу: <адрес>, были выявлены следующие нарушения требований пожарной обезопасности: производственный корпус не оборудован системой автоматического пожаротушения; производственные и складские помещения, коридоры административного корпуса не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией; производственные помещения, консольный склад, часть помещений цокольного этажа, встроенное помещение в цеху № 2, станочный цех, участок гидравлики, механический участок, гараж не в полном объеме оборудованы системой пожарной сигнализации; общежитие, станочный цех, участок гидравлики, механический участок, гараж, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; помещения разных классов функциональной пожарной опасности (склад ТМЦ, пищеблок административный корпус, производственные помещения) не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; ширина эвакуационных выходов в административном и производственных корпусах менее 0,8м; высота эвакуационных выходов на цокольном этаже административного корпуса менее 1,9м; в административном здании перила в лестничных клетках высотой менее 1.2 м; в административном корпусе на второй лестничной клетке имеются ступени с высотой более 22 см; в административном корпусе глубина промежуточных площадок в прямом марше лестниц менее 1м; в коридорах 2 этажа административного корпуса, офисных помещений склада № 2, при дверях, открывающихся из помещений в коридор, ширина эвакуационного пути по коридору уменьшена и составляет менее 1м; в административном корпусе на 1 этаже лестничная клетка не отделена от примыкающих коридоров перегородками с дверями; в административном корпусе лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей, как из надземных этажей, так и из цокольного этажа, не имеют обособленных выходов наружу из цокольного этажа, отделенных на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; в производственных и складских помещениях не подтверждены пределы огнестойкости несущих металлических конструкций, отвечающих за его общую устойчивость и геометрическую неизменяемость при пожаре; в производственном корпусе расстояния от наиболее удаленных рабочих мест до ближайших эвакуационных выходов превышает нормативные требования; на объекте защиты отсутствует проектная и техническая документация на системы внутреннего противопожарного водоснабжения; отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты общежития; в здании общежития система пожарной сигнализации не дублирует подачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; второй этаж здания общежития не имеет второго эвакуационного выхода.

Из материалов дела также следует, что решением от 29.07.2025г. зданию объекта защиты, расположенного по адресу – <адрес>, присвоена категория высокого риска.

При этом, ранее вступившим в законную силу постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области от 26 ноября 2024 года № 71 ООО «МАК» уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ООО «МАК» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1-28.3 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе надлежащим образом изложены, событие административного правонарушения описано. Права ООО «МАК» при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении внеплановой проверки от 18.08.2025г., актом инспекционного визита с протоколом осмотра объекта защиты, проведенного в присутствии представителя ООО «МАК», сведениями о присвоении объекту надзора категории высокого риска, а также постановлением о привлечении ООО «МАК» к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «МАК», будучи ранее привлеченным к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, осуществляя свою деятельность на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, не выполнило вышеизложенные требования пожарной безопасности, при этом данные нарушения выражаются в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом не установлено наличие со стороны ООО «МАК» препятствий к соблюдению требований пожарной безопасности. То обстоятельство, что ООО «МАК» обращалось с заявлением о продлении срока исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, юридического значения для установления факта наличия (отсутствия) в действиях ООО «МАК» состава административного правонарушения не имеет. Более того, заявление было рассмотрено административным органом и обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, оставлено без удовлетворения.

Фактическое нарушение требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки ООО «МАК» не оспаривается, равно как не оспаривается и то обстоятельство, что именно на ООО «МАК» распространяется ответственность за их нарушение. Доказательств невозможности выполнения нарушенных требований пожарной безопасности по независящим от лица обстоятельств вследствие действия (бездействия) третьих лиц, не представлено. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом повторно не были предприняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств. Допущенные повторно нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте осмотра, не являются малозначительными и могут повлечь негативные последствия, в том числе недопустимый риск для жизни и здоровья людей на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность ООО «МАК».

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО «МАК» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, при организации соблюдений требований пожарной безопасности и, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ООО «МАК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ООО «МАК» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера выявленных недостатков, частичного устранения выявленных нарушений, принятию мер к устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также отсутствия признаков, требующих применения мер по приостановлению деятельности юридического лица, суд приходит к выводу о возможности применения к юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ООО «МАК» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного ООО «МАК» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная алюминиевая компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области)

КПП 504701001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 46759000, ЕКС (КОР.СЧ.) 40102810845370000004, В ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО

КС 031 006 430 000 000 14800, Л/С ПОЛУЧАТЕЛЯ: 04481784030

БИК 004 525 987, КБК 177 1 16 01201 01 0004 140

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Т. Пшенова