Дело № 2-4800/2022
50RS0048-01-2022-005295-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области, в составе судьи Тягай Н.Н., с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя Администрации городского округа Химки Московской области по доверенности ФИО5, при секретаре Калалб О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Химки Московской области от 27.04.2022 года № <№ обезличен>, обязании оказать государственную услугу по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации городского округа Химки Московской области с требованиями о признании незаконным решения о признании незаконным решения Администрации г.о. Химки Московской области от 27.04.2022 года № <№ обезличен>, обязании оказать государственную услугу по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком ему был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет.
На данном участке расположен жилой дом, гараж и хозблок, находящиеся в собственности истца.
Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи данного участка согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, однако ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 27.04.2022 года № <№ обезличен>.
На основании изложенного, полагая, что указанным решением нарушены его права, истец просил признать незаконным решение Администрации городского округа Химки Московской области от 27.04.2022 года № <№ обезличен> и обязать ответчика оказать ему государственную услугу «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка <№ обезличен>
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Администрация городского округа Химки Московской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признала. Указывала, что договор купли-продажи не может быть заключен с истцом, поскольку спорный земельный участок находится в первом и втором поясе ЗСО.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ, вступившим в силу 01.01.2017) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1296/2021, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2008 года ФИО1 по договору аренды земельного участка № ФА-II с учетом Дополнительного соглашения № ДС-82 от 22.06.2016 года Администрацией городского округа Химки Московской области был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 3000 кв.м, категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес> для использования в целях индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 14.10.2015 года <№ обезличен> на Земельном участке расположен жилой дом, назначение жилое, площадь 116,8 кв.м, количество этажей: 2, находящийся в собственности ФИО1 Также на участке, согласно Выпискам ЕГРН от 26.03.2019 года и от 08.05.2019 года расположены гараж площадью 44,6 кв.м. 2016 года постройки и хозблок площадью 47,1 кв.м. 2017 года постройки.
Истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи данного участка согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Администрацией городского округа Химки принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 20.08.2020 года № <№ обезличен> поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с нахождением в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В обосновании отказа указано, что согласно заключению Комитета архитектуры и градостроительства Московской области земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> частично расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования в соответствии с генеральным планом г.о. Химки Московской области, утвержденным решением Совета депутатов г.о. Химки Московской области от 27.12.2017 <№ обезличен>, Водным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абз. 2 п. 2 ст. 27, Земельного кодекса Российской Федерации).
Решением Химкинского городского суда Московской области от 11.03.2021 г. исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным решения Администрации г.о. Химки Московской области от 20.08.2020 года № <№ обезличен>, обязании оказать государственную услугу по предоставлению в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, - оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2022 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 11.03.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
При этом судебная коллегия, учитывая принятые изменения в ст.27 ЗК РФ, разъяснила истцу его право обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о предоставлении государственной услуги о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела для проверки доводом апелляционной жалобы по ходатайству истца, судебной коллегией назначена судебная землеустроительная экспертиза, поведение которой было поручено ООО «ЭЛСИ».
Согласно выводам заключения экспертов № 261/22, исследуемый земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> расположен в границах 2 пояса Клязьминского водохранилища.
Истец ФИО1 вновь обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи данного участка.
Администрацией городского округа Химки принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 27.04.2022 года № <№ обезличен> поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, в связи с нахождением в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Федеральным законом от 16 февраля 2022 года N 9-ФЗ "О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции вышеназванного Закона N 9-ФЗ, вступившего в силу с 1 марта 2022 года) ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая выводы судебной экспертизы, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 7, 27, 39.3, 39.20, 39.16, 39.17, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 марта 2002 года N 10, установив, что спорный земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, не ограничен в обороте, право истца на приобретение в собственность земельного участка не ограничено действующим законодательством, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о возложении на Администрацию городского округа Химки Московской области обязанности оказать ФИО1 государственную услугу «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>
Довод стороны ответчика о том, что испрашиваемый участок «частично расположен в береговой полосе (канал)» и в силу 27, 85 ЗК РФ и ст. 6 ВК РФ якобы ограничивает его обороте несостоятелен, т.к. указанном обстоятельству дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2022 года по делу № 33-414/2022, а вопрос нахождения участка в береговой полосе опровергнут выводами Заключения экспертов ООО «ЭЛСИ» № 261/22, исследуемый земельный участок с кадастровым номером № <№ обезличен> и Письмом ООО «ЭЛСИ» Исх. 365 от 21.10.2022 года.
Довод стороны ответчика о том, что вышеуказанное Заключение экспертов «не входит в перечень документов, которыми руководствуется Администрация» несостоятелен, т.к. указанное экспертное заключение было выполнено судебно-экспертным учреждением в рамках рассмотрения гражданского дела в отношении спорного участка между теми же лицами, экспертным предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, ответчик не оспаривает указанное заключение.
В оспариваемом решение Администрации городского округа Химки Московской области от 27.04.2022 № <№ обезличен> ответчик не ссылался на то, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№ обезличен> (гараж) и <№ обезличен> данные указаны некорректно либо отсутствует какая-либо информация, как на основание для отказа в оказании испрашиваемой государственной услуги - в указанной части ответчик лишь «дополнительно информирует» заявителя. Вместе с тем, права истца на объекты с кадастровыми номерами <№ обезличен> зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке, о чем ответчику в рамках обращения за государственной услугой и в настоящий момент в суд представлены соответствующе выписки. Кроме того, сведения о расположении на данном земельном участке указанных объектов недвижимости были предметом исследования Заключения экспертов ООО «ЭЛСИ» № 261/22.
Ссылка ответчика на п. 4.6 «Временного порядка направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений…» (утв. Распоряжением Министерства имущественных отношений МО от 19.01.2017 года № 13ВР-44) не является нормативно-правовым актом и не может ограничивать предусмотренного п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ права ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность, поскольку он является собственником зданий, сооружений, расположенных на таком земельном участке.
При таких обстоятельствах вопреки позиции ответчика о том, что «испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации» - такие ограничения в отношении данного земельного участка отсутствуют.
На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации г.о. Химки Московской области от 27.04.2022 года № <№ обезличен>.
Обязать Администрацию городского округа Химки Московской области оказать ФИО1 государственную услугу «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.
В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2022 года
Судья: Н.Н. Тягай