Решение по делу № 2А-1488/2023 от 21.12.2023 - о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас.

дело № 2а-1488/2023

УИД 75RS0015-01-2023-003265-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 декабря 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Военному комиссариату города Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов, Военному комиссариату Забайкальского края о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором ссылается на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Краснокаменск, Краснокаменского и Забайкальский районов Забайкальского края.

Решением призывной комиссией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу в осенний призыв 2023.

Административному истцу вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в призывную комиссию Забайкальского края в порядке подчиненности истцом не подавалась.

С данным решением административный истец не согласен ввиду того, что у него имеется подтвержденный диагноз <данные изъяты>

Жалобы административного истца, установленный диагноз и медицинские документы были проигнорированы. Вышеуказанное свидетельствует о том, что при определении ФИО1 категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановление Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии, а также право на освобождение гражданина от призыва на военную службу.

По мнению административного истца, при диагнозе «остеохондроз поясничного отдела позвоночника», ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»), фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатическией кифиз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций.

Также при диагнозе «геморрой с выпадением геморроидальных узлов II степени», ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст.66 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства от 04.07.2013 №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»).

Врачи военкомата должны включать в лист медицинского освидетельствования все жалобы гражданина, независимо от того, подтверждены они документально или нет. Данные заболевания и медицинские документы были проигнорированы со стороны врачей специалистов. Направлений на дополнительное медицинское обследование ФИО1 выдано не было.

Административный истец считает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и ущемляет его право на охрану здоровья, а также право на освобождение гражданина от призыва на военную службу, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1995 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» вынесенного в отношении административного истца в осенний призыв 2023 года; обязать призывную комиссию муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края вынесении решение об освобождении от призыва и зачислении в запас на основании п. «в» ст.66 и п. «б» ст. 46 Расписаний болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеющиеся у него заболевания: «остеохондроз поясничного отдела позвоночника» и «геморрой с выпадением геморроидальных узлов II степени», являются препятствием для его призыва на военную службу. При медицинском освидетельствование он говорил врачам о данных заболеваниях, но его жалобы были проигнорированы.

Представитель административных ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что никаких нарушений закона в ходе процедуры призыва административного истца на военную службу допущено не было, состояние здоровья, на которое ссылается ФИО1 было учтено при вынесении решения о призыве его на военную службу. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном возражении просила оказать в удовлетворении административного иска, так как никаких нарушений закона при установлении категории годности ФИО1 к военной службе в ходе медицинского освидетельствования не допущено.

Административный ответчик – Военный комиссариат г.Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов Забайкальского края доверенности на представителя ФИО4 в суд первой инстанции не представил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края ФИО6. действующий на основании прав по должности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснил, что никаких нарушений закона в ходе процедуры призыва административного истца на военную службу допущено не было, состояние здоровья, на которое ссылается ФИО1 было учтено при вынесении решения о призыве его на военную службу, при этом никаких жалоб на состояние здоровья медицинской комиссии не предъявлял. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 (ред. от 14.04.2023) № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В силу ст. 5.1 данного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения сложившихся правоотношений) граждане, в том числе, при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1); врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2); порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 4).

Наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1).

На основании п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (ред. от 29.06.2022), годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1, которое включает в себя Требования к состоянию здоровья граждан, Расписание болезней, а также Дополнительные требования к состоянию здоровья граждан.

Исходя из норм, содержащихся в п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

В силу требований п.п. 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5); председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (п. 6); решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. 7).

В Приказе Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» зафиксирован порядок заполнения листа освидетельствования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением (выпиской из протокола № 9) призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена категория годности к военной службе статья 68-г, 46-в, 59-в, 66-д «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы «3», членами призывной комиссии единогласно было принято решение призвать его на военную службу по п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предназначить в сухопутные войска, зачислить в команду № (л.д.50-51).

ФИО1 поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В представленном административными ответчиками личном деле призывника ФИО1 содержатся: учетная карта призывника, где зафиксированы результаты его медицинского освидетельствования, заключения врачей специалистов, результаты диагностических исследований, результаты по психологическому отбору, решение призывной комиссии, листы изучения призывника и акты исследования состояния здоровья в предыдущие периоды, а также характеризующие призывника материалы.

Из материалов дела следует, что в ГУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО1 проведена магнитно-резонансная томография позвоночника ДД.ММ.ГГГГ, выставлено заключение: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройдено медицинское обследование в ФГБУЗ МСЧ №107 ФМБА с жалобами на ноющую боль, тянущие боли в шейном отделе позвоночника, без иррадиации, усиливаются при движении, образование в обрасти грудины. По результатам обследования выставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 14,15,16, 56-62).

Согласно результатам диагностических исследований и медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях в ГАУЗ «КБ №4».

Вопреки доводам административного истца о том, что его медицинские диагнозы: <данные изъяты> не исследовались врачи медицинской комиссии, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача призывной медицинской комиссии, ФИО2 было проведено магнитно–резонансная томографии, предметом исследования которой была пояснично-крестцовый отдел позвоночника, в заключении указано: <данные изъяты>.

Согласно листа медицинского освидетельствования врача-терапевта ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). В графе жалобы указано, жалоб не предъявляет, в анамнезе заболевания указано – в течение года периодически беспокоят боли в эпигастии. При обследовании выявлен <данные изъяты>. Проходит лечение с эффектом. Выставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д.54). Согласно листа медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен к военной службе незначительными ограничениями). В графе жалобы указано, жалоб не предъявляет, в анамнезе заболевания указано – продольное плоскостопие выявленное впервые. Выставлен диагноз – продольное плоскостопие II степени обеих стоп без признаков артроза, без нарушений функций (л.д.55). Согласно листа медицинского освидетельствования врача-невролога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен к военной службе незначительными ограничениями). В графе жалобы указано, жалобы на незначительную болезненность в области позвоночника при физической нагрузки, в анамнезе заболевания указано – впервые выявлено в 2021 году, последнее обострение весной 2022 года. Выставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д.56). Согласно листа медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности к несению военной службы «Б-3» (годен к военной службе незначительными ограничениями). В графе жалобы указано, жалоб не предъявляет, в анамнезе заболевания указано – около 1-2 лет, к врачу обращался один раз, после лечения наступило улучшение. Выставлен диагноз – геморрой I степени, ремиссия (л.д.57).

Врач-хирург ФИО7, врач-невролог ФИО8, врач-терапевт ФИО9 являются членами состава врачей специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу осень 2023 (л.д.49).

Вопреки доводам административного истца его жалоб на боли в позвоночнике зафиксированы врачом ФИО8, которым при вынесении медицинского диагноза учтены результаты, проведенного ДД.ММ.ГГГГ МРТ.

Из заключения врачей-специалистов, в разделе 2 учетной карты призывника, из итогового заключения руководящего работой по медицинскому освидетельствованию врача-невролога следует «здоров», диагнозы <данные изъяты> (л.д. ).

В силу положений Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе категория годности ФИО1 определена как «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

К пункту "В" относится межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформации. В данном пункте перечислены клинические и рентгенологические признаки указанного заболевания, предусмотрено, что только совокупность этих признаков дает основание для его применения.

В числе прочих клинических и рентгенологических признаков предусмотрено, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, а степень сколиоза рентгенограммами.

Таких документов ФИО1 представлено не было, до 2023 года он по поводу нарушения функций позвоночника в медицинские организации не обращался, жалоб на здоровье не предъявлял, данные МРТ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о нарушении функций позвоночника.

Согласно статье 46 графы I Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, под действие указанного положения подпадает заболевание геморрой. Категория годности к военной службе (В или Б) определяется степенью осложнения заболевания.

Согласно описанию к указанной графе при наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении призывника ФИО1 было проведено квалифицированное медицинское освидетельствование, по результатам, которого он признан годен к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Данная категория годности позволяет ФИО1 проходить военную службу, что соответствует правовым нормам Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Таких призывников предназначают в военные подразделения, где не предусмотрена интенсивная боевая подготовка.

С учетом вышеприведенных требований Положения о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

С заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, ФИО1 во внесудебном порядке не обращался, так и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны призывной комиссии при принятии оспариваемого решения о призыве на военную службу, поскольку такое решение основано на заключении комиссии врачей, непосредственно осуществлявших медицинское обследование призывника ФИО1, оснований которым не доверять у суда не имеется, с учетом высказанных им жалоб.

Доводы административного истца о том, что было нарушено его право на охрану здоровья, что повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния здоровья, в связи с не направлением на обследования, являются несостоятельными исходя из фактических обстоятельств дела и представленных суду доказательств.

Решение призывной комиссии от 07.12.2023 соответствует требованиям действующего законодательства, основано на выводах заключения комиссии врачей, непосредственно осуществлявших обследование призывника ФИО1, принято с учетом высказанных им жалоб и информации о его медицинских диагнозах, отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод ФИО1 оспариваемым решением призывной комиссии.

Суд приходит к выводу о том, что лист медицинского освидетельствования от 07.12.2023 заполнен в соответствии с установленными положениями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533, обратного административным ответчиком суду не представлено.

Достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2023 года ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе, чем это было установлено обжалуемым решением - Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В связи с изложенным, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Военному комиссариату города Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов, Военному комиссариату Забайкальского края о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу, обязании вынести решение об освобождении от призыва и зачислении в запас, отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года о призыве ФИО1 ФИО12 на военную службу, запрете призывной комиссии муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, Военному комиссариату Забайкальского края, Военному комиссариату города Краснокаменска, Краснокаменского и Забайкальского районов осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1 ФИО14, установленные определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года, по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.12.2023

Судья Яскина Т.А.