Решение по делу № 2-395/2025 от 07.02.2025 - о возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

66RS0006-01-2024-006139-18

Гражданское дело № 2-395/2025 (2-6033/2024)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.02.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению – Детский оздоровительный лагерь «Чайка» о возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению – Детский оздоровительный лагерь «Чайка» (далее МБУ – ДОЛ «Чайка») о возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и за задержку выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 была официально трудоустроена в МБУ – ДОЛ «Чайка» в период с 09.03.2022 по 27.08.2024. Однако трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался. Условия работы и порядок оплаты стороны согласовали устно. Размер заработной платы установлен в размере 22000 рублей. ФИО1 принята на должность – рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, что подтверждается сведениями из отделения СФ РФ.

Фактически ФИО1 осуществляла подготовку закупочной документации, вела отчетность и бухгалтерские документы, готовила отчеты по статистике и прочее.

В мае 2023 года директором МБУ – ДОЛ «Чайка» стала ФИО3, которая уведомила ФИО1 о повышении заработной платы до 30617 рублей 31 копейки. Из справки формы 2-НДФЛ за 2023 год следует, что размер заработной платы истца в среднем составлял 30290 рубелй 97 копеек. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц.

До апреля 2024 года заработная плата выплачивалась в оговоренном размере. В апреле 2024 года ФИО1 отстранили частично от должностных обязанностей. С мая 2024 года ответчик стал недоплачивать размер заработной платы. В период с 02.08.2024 по 26.08.2024 ФИО1 находилась на больничном.

27.08.2024 ФИО1 подано заявление об увольнении, 30.08.2024 МБУ – ДОЛ «Чайка» выплачены при увольнении денежные средства в размере 13462 рубля 88 копеек, 05.09.2024 работодателем выплачены денежные средства в размере 28084 рубля 86 копеек (компенсация за неиспользованный отпуск).

За период с мая по август 2024 года ответчиком не выплачена заработная плата в размере 82528 рублей 95 копеек. Более того, работодателем 02.11.2022 внесена запись об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом запись о приеме на работу после указанной даты также отсутствует, в то время как истец работала у ответчика непрерывно с 09.03.2022 по 27.08.2024.

Незаконными действиями работодателя, ФИО1 причинены моральные и нравственные переживания, допущены нарушения ее трудовых прав.

Ссылаясь на нарушение своих прав как работника, ФИО1 просит суд возложить обязанность на МБУ – ДОЛ «Чайка» внести изменения в сведения о трудовой деятельности путем исключения записи о расторжении трудового договора по истечению срока действия трудового договора от 02.11.2022, взыскать с МБУ – ДОЛ «Чайка» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая по август 2024 года, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходы на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В судебном заседании представить истца ФИО2 требования и доводы иска поддержала. Представила суду расчет исковых требований, согласно которому за период с мая по июль 2024 года истцом ответчику не выплачена заработная плата в размере 50932 рублей 62 копеек, сумма задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 02.08.2024 по 26.08.2024 составила 25041 рубль 50 копеек, трудовые отношения прекращены 27.08.2024.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 с учетом представленного расчёта просила суд обязанность на МБУ – ДОЛ «Чайка» внести изменения в сведения о трудовой деятельности путем исключения записи о расторжении трудового договора по истечению срока действия трудового договора от 02.11.2022, взыскать с МБУ – ДОЛ «Чайка» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2024 года по июль 2024 года в размере 50932 рубля 62 копейки, пособие по временной нетрудоспособности в размере 25041 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.08.2024 по 19.09.2024 в размере 23473 рубля 34 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13751 рубль 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте и другие (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Судом установлено, что согласно сведениям трудовой книжки на имя ФИО1 09.03.2022 истец принята в МБУ – ДОЛ «Чайка» на должность рабочего на основании приказа от 09.03.2022т < № >.

27.08.2024 ФИО1 уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Увольнение осуществлено на основании приказа от 27.08.2024 < № >.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, трудовой договор между ФИО1 и МБУ – ДОЛ «Чайка» не заключался.

Факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в МБУ –ДОЛ «Чайка» никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался и подтверждается материалами дела.

В иске ФИО1 пояснила, что фактически ей осуществлялась деятельность по подготовке документов для закупок, ведению бухгалтерской отчетности, статистики и пр.

ФИО1 в материалы дела представлена копия приказа об увольнении от 27.08.2024 < № >, согласно которому ФИО1 работала в структурном подразделении – рабочие, должность – рабочий по обслуживанию и ремонту зданий, тарифная ставка 11 360 рублей, период работы с 10.03.2022 по 27.08.2024.

Из сведений о трудовой деятельности истца, предоставленных из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, следует, что в отношении ФИО1 имеются следующие записи по работе в МБУ – ДОЛ «Чайка»:

- 09.03.2022 прием на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на основании приказа от 09.03.2022 < № >;

- 02.11.2022 увольнение по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока действия трудового договора на основании приказа от 02.11.2022 < № >;

- 27.08.2024 увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственном желанию на основании приказа от 27.08.2024 < № >.

По итогам рассмотрения спора по существу установлено, что трудовые отношения 02.11.2022 между истцом и ответчиком не прекращались, срочный трудовой договор с ней не заключался.

Учитывая, что запись внесена ошибочно, суд полагает возможным возложить на МБУ – ДОЛ «Чайка» обязанность исключить из сведений о трудовой деятельности ФИО1 запись об увольнении 02.11.2022.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с мая 2024 года по июль 2024 года, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке формы 2-НДФл за 2022 год размер доход в истца у работодателя МБУ – ДОЛ «Чайка» составил 313405 рублей 58 копеек (л.д. 29), в 2023 году 417806 рублей 67 копеек (л.д. 30), за период с января по сентябрь 2024 года – 238130 рублей 02 копейки (л.д. 31).

Согласно справке формы 2-НДФЛ за 2024 год ФИО1 налоговая база по доходам истца у работодателя составила:

в январе заработная плата 3623 рубля 54 копейки;

в феврале заработная плата 33645 рублей и премия 5000 рублей;

в марте заработная плата 29386 рублей 69 копеек и премия 5000 рублей;

в апреле заработная плата 28453 рубля 58 копеек и премия 7000 рублей;

в мае заработная плата в размере 29408 рублей 46 копеек и премия 5000 рублей;

в июне заработная плата 20911 рублей 71 копейка и премия 7006 рублей 50 копеек;

в июле 7327 рублей 70 копеек и выплата в размере 4671 рубль;

в августе заработная плата в размере 14959 рублей 15 копеек и компенсация за неиспользованный отпуск 4409 рублей 73 копейки;

в сентябре компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32281 рубль 86 копеек.

Справка о доходах физического лица согласуется с выпиской по счету ФИО1, согласно которой:

22.01.2024 зачислена заработная плата в размере 3152 рубля 54 копейки;

06.02.2024 зачислена заработная плата в размере 27464 рубля 77 копеек;

21.02.2024 зачислена заработная плата в размере 6156 рублей 33 копейки;

06.03.2024 зачислена заработная плата в размере 24460 рублей 97 копеек;

21.03.2024 зачислена заработная плата в размере 5455 рублей 72 копейки;

05.04.2024 зачислена заработная плата в размере 25161 рубль 58 копеек;

19.04.2024 зачислена заработная плата в размере 5683 рубля;

06.05.2024 зачислена заработная плата в размере 24934 рубля 30 копеек;

21.05.2024 зачислена заработная плата в размере 5001 рубль 16 копеек;

06.06.2024 зачислена заработная плата в размере 14250 рублей 14 копеек;

21.06.2024 зачислена заработная плата в размере 3031 рубль 57 копеек;

05.07.2024 зачислена заработная плата в размере 2660 рублей 90 копеек;

19.07.2024 зачислена заработная плата в размере 3146 рублей 80 копеек;

06.08.2024 зачислена заработная плата в размере 3388 рублей;

30.08.2024 выплачен расчет при увольнении в размере 13462 рубля 88 копеек;

05.09.2024 произведено зачисление заработной платы в размере 28084 рубля 86 копеек.

Оценивая довод ФИО1 об установлении заработной платы с мая 2023 года в размере 30617 рублей 31 копейки, суд полагает возможным согласиться с указанным доводом, поскольку из выписки по счету истца за период с мая 2023 года по апрель 2024 года следует, что ежемесячно на счет истца в качестве заработной платы поступали денежные средства в пределах указанных денежных сумм.

Согласно выписке по счету истца, ей выплачена за апрель 2024 года заработная плата в размере 30617 рубля 30 копеек, за март 2024 года в размере 30617 рублей 30 копеек, за февраль 2024 года в размере 30617 рублей 30 копеек, за январь 2024 года в размере 30617 рублей 31 копейка.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком истцу была установлена заработная плата ежемесячно в размере 30617 рублей 31 копейка, что до удержания НДФЛ должно составить 34597 рублей 56 копеек.

ФИО1 с учетом представленного ей расчета просит взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2024 года по июль 2024 года в размере 50932 рубля 62 копейки.

Судом установлено, что ФИО1 полностью отработано рабочее время в мае, июне, июле 2024 года. Следовательно, за указанные месяцы подлежала выплате заработная плата в размере 91851 рубль 93 копейки с учетом удержанного НДФЛ (103792 рубля 68 копеек до удержания НДФЛ).

За май 2024 года истцу выплачено 17281 рубль 71 копейка, за июнь 2024 года – 5807 рублей 70 копеек, за июль 2024 года выплачено 3388 рублей, 30.08.2024 выплачено 13462 рубля 88 копеек.

Итого выплачено 39940 рублей 29 копеек с учетом НДФЛ (45132 рубля 52 копейки до удержания НДФЛ).

Следовательно, размер задолженности составит 58660 рублей 15 копеек до удержания НДФЛ (103792 рубля 68 копеек до удержания НДФЛ - 45132 рубля 52 копейки до удержания НДФЛ = 58660 рублей 15 копеек до удержания НДФЛ).

Истцом заявлено к взысканию 50932 рубля 62 копеек с учетом удержания НДФЛ, что до удержания НДФЛ составляет 57553 рубля 86 копеек.

Таким образом, с учетом пределов заявленных требований, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2024 года в размере 57553 рубля 86 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (то есть в пределах заявленных требований).

Судом также установлено, что в период с 02.08.2024 по 26.08.2024 ФИО1 находилась на больничном. Пособие по временной нетрудоспособности ей не выплачивалось.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности и в связи с заболеванием либо травмой выплачивается за первые три дня временной нетрудоспособности работодателем, а начиная с четвертого дня – за счет бюджета Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации.

Таким образом, с работодателя подлежит взысканию оплата за первые три дня больничного.

Согласно ответу отделения Фонда пенсионного и социального страхования от 29.01.2025 по данным информационных систем отделения для расчета пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по страховым случаям 2024 года сумма заработка за предыдущие два года (2023 и 2022) составила 714757 рублей 25 копеек, среднедневной размер пособия составил 979 рублей 12 копеек, количество дней для оплаты за счет средств бюджета 22, с 05.08.2024 по 26.08.2024. Сумма к перечислению за указанный период составит 21540 рублей 64 копейки, за вычетом НДФЛ – 18740 рублей 64 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата больничного за период с 02.08.2025 по 04.08.2024, то есть три дня в размере 2937 рублей 36 копеек (979 рублей 12 копеек * 3 = 2937 рублей 36 копеек) с удержанием при выплате НДФЛ.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 19.09.2024 по 29.01.2025.

При определении компенсации суд учитывает доходы истца за вычетом НДФЛ (57553 рубля 86 копеек + 2937 рублей 36 копеек) – 13% = 52627 рублей 36 копеек).

Задолжен-ность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

52627,36

19.09.2024

27.10.2024

39

19%

1/150

52627,36 ? 39? 1/150 ? 19%

2599,79

52627,36

28.10.2024

29.01.2025

94

21%

1/150

52627,36? 94 ? 1/150 ? 21%

6925,76

Итого:

9681, 33

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из совокупного толкования статей 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. При этом сам по себе факт отсутствия у работника трудовой книжки не свидетельствует о лишении его возможности трудиться, поскольку данный факт в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит доказыванию работником.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством при разрешении требования работника о взыскании среднего заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса РФ в связи с задержкой выдачи трудовой книжки является установление факта невозможности трудоустройства работника именно по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Действительно, факт нарушения ответчиком при увольнении истца положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, возлагающей на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день увольнения, а в случае отсутствия работника на работе в день увольнения - направить в адрес последнего уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между тем, доказательств того, что после увольнения истец обращалась к потенциальным работодателям по вопросу трудоустройства и ей было отказано в заключении трудового договора именно по причине отсутствия у него трудовой книжки, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки у суда не имеется.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с МБУ – ДОЛ «Чайка» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусматривает, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда прокурор указывает на задержку выплаты заработной платы, которая вызывала у истца чувство переживания, моральные и нравственные страдания.

Оценивая данные обстоятельства, мотивы, указанные в иске в качестве обоснования размера компенсации морального вреда и нравственных страданий за нарушение трудовых прав ФИО1, установление нарушения трудовых прав за нарушение срока выплаты заработной платы, учитывая степень нарушения трудовых прав, степень нравственных страданий, с учетом обстоятельств настоящего дела полагает необходимым требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривает, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 16.09.2024 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг < № > на составление искового заявления, ходатайств для обращения с инспекцию по труду, подготовку жалоб и обращений в прокуратуру, оказание консультаций. Стоимость услуг составила 35500 рублей.

Факт оплаты подтверждается чеком от 16.09.2024 на сумму 35500 рублей.

05.10.2024 между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг < № > по представлению интересов в суде первой инстанции по защите трудовых прав работника. Стоимость услуг составила 34500 рублей.

Факт несения расходов подтверждается чеком на сумму 30000 рублей от 05.10.2024.

Итого суду представлены доказательства оплату услуг представителя на сумму 64500 рублей.

Судом установлено, что представителем истца:

подготовлена и подана претензия;

подготовлено и подано исковое заявление, уточнение к исковым требованиям;

принято участие в судебных заседаниях 03.12.2024, 24.01.2025, 30.01.2025;

оказывались консультации истцу.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, что в материалы дела не представлены доказательства оказания юридической помощи при обращении в прокуратуру и инспекцию по труду, суд с учетом требований статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности данного дела, сроков его рассмотрения, объема оказанной помощи полагает целесообразным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 рублей (3000 рублей за компенсацию морального вреда, 3000 рублей за требование об исключении записи и 4000 рублей за имущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение – Детский оздоровительный лагерь «Чайка», ОГРН <***>, внести изменения в сведения о трудовой деятельности ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, путем исключения записи о расторжении трудового договора 02.11.2022 по истечении срока действия трудового договора пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с окончанием срока действия трудового договор, приказ от 02.11.2022 < № >.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения – Детский оздоровительный лагерь «Чайка», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, задолженность по заработной плате в размере 57553 рубля 86 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 19.09.2024 по 29.01.2025 в размере 9681 рубль 33 копейки с удержанием при НДФЛ, пособие по временной нетрудоспособности в размере 2937 рублей 36 копеек с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.

Остальные требвоания оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения – Детский оздоровительный лагерь «Чайка», ОГРН <***>, в пользу бюджета государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова