Решение по делу № 2-194/2025 от 04.03.2025

Дело <номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 04 марта 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что более 20 лет владеет земельным участком с кадастровый <номер> с назначением для размещения стоянки автомобильного транспорта с правом строительства объектов недвижимости. 15.05.2008 на основании постановления главы г.Лангепаса от 15.05.2008 №493 между истцом и администрацией г.Лангепаса был заключен договор аренды. Срок договора аренды согласно п.1.2 договора был установлен по 14.05.2013. Согласно пункту 3.1.1 договора на земельном участке истцу было разрешено строительство зданий (объектов недвижимости) в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

Истцом был получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Согласно ГПЗУ в качестве основных видов разрешенного использования земельного участка указан ВРИ «Обслуживание автотранспорта». Соответственно, на земельном участке было разрешено строительство объектов для обслуживания автотранспорта, в том числе гаражных боксов, моечной, контрольно-пропускного пункта. В соответствии с договором аренды, ГПЗУ и согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истцом в 2009 году без разрешения на строительство и актов ввода в эксплуатацию были построены и введены в эксплуатацию спорные объекты недвижимости.

Истец отмечает, что возведенные им объекты недвижимости соответствуют основным видам разрешенного использования земельного участка и в настоящее время. В период действия договоров аренды истец пытался легализовать построенные объекты недвижимости в установленном внесудебном порядке, через администрацию, обращался за изменением вида разрешенного использования земельного участка, за выдачей разрешений на строительство согласно ст.51 ГрК РФ и выдачей актов ввода в эксплуатацию в соответствии со ст.55 ГрК РФ. Соответствие построенных им объектов недвижимости строительным требованиям и их безопасность жизни и здоровью граждан подтверждается представленными экспертными заключениями.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания, истец просит признать за ним право собственности на самовольные постройки:

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 141,82 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 179.2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер> назначение - нежилое здание, общей площадью - 46.6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 21.1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер> по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал.

Ответчик, администрация г.Лангепаса, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, обратился в адрес суда с заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил в адрес суда письменные пояснения, в которых требования о признании права собственности на самовольные постройки оставил на усмотрение суда (т.2 л.д.69-71).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россреестра по ХМАО-Югре, извещенное о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение требований по существу оставило на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке..

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В свою очередь в соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено следующее. Истец ФИО1 с 2000 года является арендатором земельного участка площадью 3484 кв.м. с кадастровым номером <номер> находящиегося в пределах северной промзоны г.Лангепаса. В аренду земельный участок предоставлен муниципальным образованием (т.2 л.д.9-12).

Как следует из договора аренды земельного участка №166 от 10.05.2000, земельный участок изначально предоставлен истцу для размещения стоянки автотранспорта (т.1 л.д.25-29).

В дальнейшем договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался с истцом с аналогичным содержанием (т.1 л.д.30-35, 38-43, 44-53).

30.01.2015 между администрацией г.Лангепаса и истцом заключен договор аренды №253 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, при этом, земельный участок предоставлен в аренду истцу под размещение производственного и промышленного предприятия V класса вредности (т.1 л.д.54-61).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <номер> им возведены объекты недвижимости, а именно:

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью 141,82 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью 179.2 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью 46.6 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью 21.1 кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

Объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет (т.2 л.д.2-12), в отношении них оформлены технические паспорта (т.1 л.д.62-73, 74-85, 86-97, 98-109).

Из представленных в материалы гражданского дела документов следует, что самовольными постройками являются: гаражный бокс №1 общей площадью 141,82 кв.м. (к/н <номер>); гаражный бокс №2 общей площадью 179.2 кв.м. (к/н <номер>); задание контрольно-пропускного пункта общей площадью 46.6 кв.м. (к/н <номер>); здание моечной общей площадью 21.1 кв.м. (к/н <номер>).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что вышеуказанные объекты недвижимости возведены истцом в 2009 году самовольно, без разрешительной документации.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44, вышеуказанные объекты недвижимости являются самовольным постройками, поскольку возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Как разъяснено в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В свою очередь в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» отмечено, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что изначально земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлялся истцу в аренду с разрешенным видом использования «для размещения стоянки автотранспорта». В дальнейшем вид разрешенного использования земельного участка изменен на «размещение производственного и промышленного предприятия V класса вредности».

Как следует из представленных стороной ответчика документов, изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществлено органом местного самоуправления в 2014 году в одностороннем порядке на основании решения Думы города Лангепаса №16 от 28.02.2014, постановления администрации г.Лангепаса №561 от 16.04.2014 (т.2 л.д.37-38, 39).

При этом, как следует из предшествующей переписки сторон, 09.08.2013 истец обратился в адрес администрации г.Лангепаса с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под размещение стоянки автотранспорта (т.2 л.д.36), однако в ответе органа местного самоуправления указано на необходимость обращения истца с заявлением об изменении вида разрешенного использования (т.2 л.д.35). На очередное обращение истца с просьбой заключить договора аренды (т.2 л.д.43), им получен ответ, что администрацией г.Лангепаса как собственником земельного участка будут изменены характеристики участка в отношении вида разрешенного использования (т.2 л.д.42).

С 2021 года истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об изменении разрешенного вида использования земельного участка (т.2 л.д.30, 32, 34), на что получал отказы (т.2 л.д.29, 31, 33).

Не согласившись с письмом администрации г.Лангепаса №01-ИсхОбр209 от 30.01.2021 (которым отказано в изменении вида разрешенного использования), истец обратился в суд с требованиями о признании указанного письма незаконным. Изначально данные требования были заявлены в рамках настоящего гражданского дела (т.1 л.д.19), определением суда от 15.11.2023, были выделены в отдельное производство (т.2 л.д.97-100).

Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 14.12.2023 по административному делу <номер>, в удовлетворении требований ФИО1 отказано (т.2 л.д.192-195).

В дальнейшем ФИО1 вновь обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Лангепаса о признании незаконным решения об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 15.07.2024 по административному делу <номер> частично изменённым апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 29.10.2024 (в части взыскания судебных расходов), требования ФИО1 удовлетворены, судом постановлено, признать незаконным решение администрации г.Лангепаса №01-Исх/8466 от 25.08.2023, которым ФИО1 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того, на администрацию г.Лангепаса возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 11.08.2023 с учетом требований предъявляемых к рассмотрению обращений граждан Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (т.2 л.д.233-234).

На основании постановления администрации г.Лангепаса №22 от 14.01.2025 разрешенное использование арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером <номер> изменено на «размещение гаражей для собственных нужд» (т.3 л.д.5).

Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (т.3 л.д.6-18), а также договор аренды земельного участка №253 от 30.01.2015 (на основании дополнительного соглашения от 05.02.2025).

С учетом установленных обстоятельств, подтверждённых допустимыми и относимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что самовольные постройки в настоящий момент находятся на земельном участке, разрешенный вид использования которого, допускает строительство находящихся на нем объектов недвижимости. Кроме того, в момент возведения истцом самовольных построек (2009 год), вид разрешенного использования земельного участка также соответствовал возводимым на нем постройкам.

Согласно положениям п.3 ст.222 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом если: на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях подтверждения обстоятельств соответствия самовольных построек установленным требованиям, изначально истцом представлены:

- отчет по результатам обследования технического состояния Здание гаражного бокса №1, расположенное по адресу: г.Лангепас, Северная промзона, владение 5. 418-00-22 ТО (т.1 л.д.122-142);

- отчет по результатам обследования технического состояния Здание гаражного бокса №2, расположенное по адресу: г.Лангепас, Северная промзона, владение 5.419-00-22 ТО (т.1 л.д.143-162);

- отчет по результатам обследования технического состояния Здание КПП, расположенное по адресу: г.Лангепас, Северная промзона, владение 5.417-00-22 ТО (т.1 л.д.163-183);

- отчет по результатам обследования технического состояния Здание моечной, расположенное по адресу: г.Лангепас, Северная промзона, владение 5.420-00-22 ТО (т.1 л.д.184-203).

Из представленных отчетов следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, а также состояние отдельных конструкций, объектов недвижимости оценено как работоспособное.

В ходе рассмотрения гражданского дела, удовлетворено ходатайство истца (т.2 л.д.114-116), определением суда от 01.12.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии самовольных построек градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требования к такого вида постройкам, а также создают ли возведенные самовольные постройки угрозу жизни или здоровью, как самому истцу, так и третьим лицам (т.2 л.д.134-138).

Из заключения эксперта №15-э-23 (проведено ООО «Многопрофильная независимая экспертиза») (т.2 л.д.145-190), следует, что на основании анализа полученных в результате обследования, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0010101:1, оценивается как «Работоспособное». Возведенные самовольные постройки соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым требования к такого вида построек, не создают угрозу жизни и здоровья истцу и третьим лицам (т.2 л.д.159-160, 168, 174-175, 181).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведенные истцом самовольные постройки, соответствует установленным требованиям, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом предпринимались попытки получения разрешительной документации (разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию) в 2022 году (т.2 л.д.45), однако, в выдаче документов на ввод самовольно построенных объектов недвижимости отказано, ввиду того, что строительство велось без соответствующего разрешения (т.2 л.д.44).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.222 ГК РФ, приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольные постройки.

При этом судом учитывается, что возведение самовольных построек осуществлено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, в соответствии с видом разрешенного использования (изменение в 2014 году вида разрешенного использования арендуемого земельного участка осуществлено органом местного самоуправления в одностороннем порядке). В настоящий момент постройки находятся на земельном участке, разрешенный вид использования которого, допускает строительство на нем данных объектов недвижимости. Согласно представленному экспертному заключению, нарушений градостроительных регламентов и строительных норм и правил не допущено, спорные постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в рассматриваем случае отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Обстоятельств недобросовестного поведения истца, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН <номер>) право собственности на самовольные постройки:

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 141,82 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 179.2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 46.6 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

- здание с кадастровым номером <номер>, назначение - нежилое здание, общей площадью - 21.1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 3484 кв.м, с кадастровым номером <номер>, по адресу: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2025.

Судья И.В. Майорова