77RS0030-02-2024-008124-32
Дело № 2-683/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 мая 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехмет Акпынар к адрес о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Мехмет Акпынар обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между Компанией GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED и адрес был заключен договор займа № 1 от 12 марта 2013 г., по которому Компания GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED предоставила заемщику адрес денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом 10 процентов годовых на срок до 31 декабря 2021 г. Права займодавца перешли от Компании GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED к Мехмет Акпынар в порядке цессии. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, задолженность не погашает. Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11 января 2022 г. по 07 октября 2024 г. с учетом моратория составляют сумма
В этой связи истец просил суд взыскать с адрес сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между Компанией GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED и адрес в простой письменной форме был заключен договор займа № 1 от 12 марта 2013 г., в соответствии с которым Компания GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED обязалась предоставить адрес денежные средства в размере сумма на срок до 31 декабря 2015 г.
Согласно п. 4.1 договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 процентов годовых.
В силу п. 5.1 договора применимым правом по договору является право Российской Федерации.
Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением от 19 марта 2013 г.
К договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 31 декабря 2015 г., которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2016 г.
Истец ссылается на факт заключения дополнительного соглашения № 2 от 31 декабря 2016 г., которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2021 г., дополнительного соглашения № 3 от 31 декабря 2021 г., которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2023 г.
Подлинники указанных дополнительных соглашений соответствующего содержания истцом суду не представлены.
Факт подписания указанного соглашения № 3 о продлении срока до 31 декабря 2023 г. подтвержден зафиксированной нотариальным протоколом осмотра доказательств от 04 апреля 2025 г. перепиской между директором Компании GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED Мехмет Акпынар и генеральным директором УО адрес, осуществляющей управление адрес, ФИО2 в мессенджере WhatsApp.
Вместе с тем, переписка в мессенджере WhatsApp не может рассматриваться в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку пунктами 10.3, 10.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и надлежаще подписаны уполномоченными на то представителями сторон; все уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Ответчик, в свою очередь, суду представил подлинники дополнительного соглашения № 2 от 31 декабря 2016 г., которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2017 г., дополнительного соглашения № 3 от 31 декабря 2017 г., которым срок возврата займа продлен до 31 декабря 2018 г.
С учетом изложенного, суд исходит из того, что срок возврата займа истек 31 декабря 2018 г.
Права займодавца по указанному договору перешли от Компании GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED к Мехмет Акпынар на основании договора от 19 августа 2024 г. уступки требования (цессии) по договору займа.
Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что возврат суммы займа не произведен, задолженность по процентам за пользование займом составляет сумма
Вместе с тем, Компания GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED была исключена из реестра компаний и принудительно распущена 06 апреля 2021 г. и восстановлена 17 сентября 2024 г.
Соответственно, по состоянию на 31 декабря 2021 г. и 19 августа 2024 г. Компания GOLDEN INTERNATIONAL MANAGEMENT SERVICES LIMITED не обладала правоспособностью и не могла заключать дополнительные соглашения, договоры, уступать права требования.
Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что договор уступки был подписан с противоправной целью - с целью снятия с кредитора статуса субъекта экономической деятельности недружественного государства Великобритании, обхода требований Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2022 г. № 81 и Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 2022 г. № 79, обхода установленного порядка получения разрешений Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
В силу ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса.
Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодексаРоссийской Федерации продолжительностью три года.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Учитывая, что дополнительным соглашением № 3 от 31 декабря 2017 г. срок возврата займа продлен до 31 декабря 2018 г., то срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах требования истца в полном объеме удовлетворению не подлежат.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мехмет Акпынар (паспорт адрес ...) к адрес (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.