Дело №2а-4559/2023
УИД 29RS0023-01-2023-003102-19
14 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Русановой Л.А.,
при секретаре Полупановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО7, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, обязании удовлетворить заявленное ходатайство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства .....-ИП, обязании удовлетворить заявленное ходатайство.
Требования мотивированы тем, что являясь стороной исполнительного производства .....-ИП 21.04.2023 он обратился к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с ходатайством об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам до 20% в связи с необходимостью приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов. 24.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Считая указанное постановление незаконным, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.
ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Северодвинску ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, предоставила письменный отзыв.
Административные ответчики, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделение судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г. Северодвинску УФССП по АО и НАО) на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000105435 от 31 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство .....-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу взыскателя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности на сумму 558196 рублей 74 копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 должнику сохранен прожиточный минимум пенсионера.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Удержания производятся государственным учреждением «Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» из страховой пенсии должника ФИО1 с сохранением прожиточного минимума для пенсионера, удержания из ежемесячной денежной выплаты инвалидам не производятся.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительно производстве.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с ч. 5.2. ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
21.04.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) с просьбой об уменьшении размера удержаний по исполнительным производствам до 20%, в связи с необходимостью приобретения дорогостоящий лекарственный препаратов.
24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судебный пристав-исполнитель обоснованно исходила из того, что должнику сохранен прожиточный минимум, установленный в Архангельской области для пенсионеров в г.Северодвинске, установленный на 2023 год постановлением Архангельской области от 08.12.2022 №1024-пп в размере 16133 руб.
Довод административного истца о том, что ему недостаточно прожиточного минимума для приобретения лекарственных средств в силу ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве не является основанием для уменьшении размера удержаний из страховой пенсии по исполнительным производствам до 20%.
Доказательств наличия у ФИО1 на иждивении лиц ни судебному приставу-исполнителю, ни суду, административным истцом не представлено.
В связи с чем, требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, обязании удовлетворить заявленное ходатайство, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 ФИО9, отделению судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного в рамках исполнительного производства №<данные изъяты>, обязании удовлетворить заявленное ходатайство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023.
Председательствующий
Л.А.Русанова