ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«29» января 2026 года дело № 5-18/2026

г. Аксай УИД № 61RS0024-01-2025-005657-69

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЛНР, ..., кв-л Шевченко, ..., женатого, работающего водителем у ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ... в 12 часов 50 минут на 1052 км+600 м а/д М-4 «Дон» ..., управляя автобусом EOS E200, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.1,5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с попутным автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3, затем с автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, который отбросило на автомобиль ВАЗ21074, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5, который отбросило на автобус EOS E200, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ21074, государственный регистрационный знак ... ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, представил расписку о перечислении ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, просил не лишать его права управления транспортными средствами, в связи с тем, что он является водителем, его супруга не работает, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании указал о компенсации вреда его здоровью, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Участники ДТП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО5, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ... серия ... (л.д. 3);

- рапортом по ДТП от ... (л.д.4-5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д.6-8);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... (л.д.9);

- дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д.10-11);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными им ..., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 16);

- объяснениями потерпевшего ФИО3, оставленными им ..., в которых полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.17);

- объяснениями потерпевшего ФИО4, оставленными им ..., в которых полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.18);

- объяснениями потерпевшего ФИО5, оставленными им ..., в которых полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.19);

- копиями водительских удостоверений, свидетельств о регистрации ТС (л.д.20);

- фототаблицей с места совершения административного правонарушения (л.д.21);

- заключением эксперта от ... ..., согласно которому у ФИО5 имелись повреждения: закрытый перелом 7 ребра слева с удовлетворительным стоянием отломков; кровоподтек («гематома») в проекции 4-6 ребер слева; кровоподтек («гематома») в проекции гребня левой подвздошной кости, которые образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в процессе ДТП ... и квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.51-54).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, деятельного раскаяния, что подтверждается компенсацией морального вреда потерпевшему, тот факт, что его трудовая деятельность связана с необходимостью осуществления права на управление транспортными средствами, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде 2 однородных административных правонарушений, наказание по которым назначено в виде административного штрафа, который оплачен, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 55).

Суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, однако для суда оно не является решающим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ОКЦ ... Южного ГУ Банка России/УФК по ......

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья