Дело № 2а-5049/2022

УИД 23RS0006-01-2022-009049-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 14 ноября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Глебовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период 31.08.2022г. по 03.10.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Армавирский ГОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Армавирский ГОСП - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 31.08.2022 предъявлялся исполнительный документ №2-302/07/2022, выданный 02.02.2022 Мировым судьей судебного участка №7 г. Армавира Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», однако старшим судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно им не осуществлен контроль за действиями должностных лиц Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от административного истца исполнительного документа, чем были нарушены его права.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на административный иск, согласно которым требования административного истца не признает и просит отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.10.2022 на исполнение в Армавирское ГОСП к судебному приставу-исполнителю ФИО3 поступил исполнительный документ с/п № 2-302/07/2022 от 16.02.2022 г. Мирового судьи с/у № 7 г. Армавира, на основании которого 19.10.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении ФИО2, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 71323.61 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» копии постановления возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Согласно представленным суду сведениям постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлено посредством электронного документооборота через ЕПГУ (исх. <...>) и получено взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» 20.10.2022 г.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП с целью проверки имущественного положения должника, были направлены запросы финансово-кредитные организации, а так же в регистрирующие органы движимого и недвижимого имущества.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также. нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В административном исковом заявлении, административный истец связывает нарушение своих прав и законных интересов с фактом не рассмотрения его заявления о возбуждении исполнительного производства, однако из представленных административным ответчиком доказательств следует, что нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не допущено, поскольку по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства вынесено соответствующее постановление и направлено в адрес взыскателя.

Нарушение срока направления в адрес административного истца постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не привело к нарушению каких-либо прав административного истца, в настоящее время исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю права административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия старшего судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей С.В., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: