Дело № 2-4772/2023
УИД № 74RS0007-01-2023-004936-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.
при секретаре Рогозиной У.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кранрос» к ФИО1 о признании наличия долга и неисполненного обязательства, признании существенного ущерба, взыскании задолженности по договору займа,
установил:
представитель истца ООО «Кранрос» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании наличие долга и неисполненного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании существенного ущерба, причиненного в отношении ООО «Кранрос», взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 510 руб. 92 коп., взыскании почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины в размере 7 425 руб., указав на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 300 000 руб. под 7% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату займа не исполнил (л.д. 5-10).
Представитель истца ООО «Кранрос» в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 196), согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО2 просил отложить судебное заседание, в связи с плохими погодными условиями, невозможности добраться в суд (л.д. 211).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 208-209), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 220).
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания просила отказать, указала на отсутствие уважительности неявки представителя истца в судебном заседание, пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения договора займа и получение по займу денежных средств, однако в удовлетворении требований истца просила отказать, поскольку ответчиком было передано и получено истцу заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в том числе признает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 512 руб. 83 коп., в соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязателсьтва прекращены полностью зачетом встречного требования ФИО1 и ООО «Кранрос» по выплате действительной стоимости доли ФИО1, дело о взыскании действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «Кранрос» рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области, поддержала отзыв на иск (л.д. 63-66).
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 197).
В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, представитель истца ООО «Кранрос» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), был лично извещен ДД.ММ.ГГГГ о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, получил судебный запрос о предоставлении документов, письменных пояснений по заявлению ответчика о зачете встречных требований (л.д. 196). В срок, установленный в судебном запросе – до ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые документы, а так же позицию директора ООО «Кранрос» по заявлению ответчика о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представил.
При указанных обстоятельствах на основании положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Кранрос», извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Предусмотренных ст. 169 ГПК РФ оснований для отложения судебного заседания, у суда не имеется, ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, при отсутствии доказательств уважительности неявки в суд, не подлежит удовлетворению. Кроме того, ранее, суд отложил судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца ООО «Кранрос» ФИО2, в связи с невозможностью предоставления запрашиваемых судом документов, в связи с непредоставлением истребуемых документов истцом представителю (л.д. 184-185).
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работал в ООО «Кранрос» в должности директора (л.д. 34-35).
На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора с работником (л.д. 35).
На основании приказа №р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Кранрос» проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено наличие договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 00 руб., заключенного между ООО «Кранрос» и ФИО1 (л.д. 37).
Вместе с тем, доказательств извещения ФИО1 со стороны ООО «Кранрос» о проведении инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истребовании от ФИО1 объяснений, по факту возврата задолженности по договору займа, суду не представлено, материалы дела не содержат. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлен, данный договор займа, предметом спора не является.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что в период работы ФИО1 в ООО «Кранрос» в должности директора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кранрос» в лице директора ФИО1 (займодавец» и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому ООО «Кранрос» предоставил ФИО1 займ в размере 300 000 руб. под 7% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
В нарушение ст. 57 ГПК РФ, ст. 71 ГПК РФ, истец на неоднократные запросы суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188) не представил суду доказательства: оригиналы и копии материалов инвентаризации (в полном объеме) проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и чека № на сумму 300 000 руб., расширенные выписки со счетов ООО «Кранрос» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления выписки, - позицию директора ООО «Кранрос» по поводу заявления ответчика о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства направления истцом в адрес ответчика претензии по настоящему спору, копию отзыва на исковое заявление поданное в Арбитражный суд Челябинской области по делу А76-22728/2023.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.
Факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же факт получения ФИО1 от ООО «Кранрос» суммы займа в размере 300 000 руб., стороной ответчика не оспаривались в судебных заседаниях, подтверждается корешком денежного чека от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 472 487 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 796 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 510 руб. 92 коп. из расчета суммы долга 321 805 руб. 48 коп. (согласно расчету истца):
Расчет процентов по договору займа:
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
18.12.2019
31.12.2019
14
365
321 805,48 * 14 / 365 * 7%
864,03 р.
01.01.2020
31.12.2020
366
366
321 805,48 * 366 / 366 * 7%
22 526,38 р.
01.01.2021
12.12.2023
1076
365
321 805,48 * 1076 / 365 * 7%
66 406,54 р.
Итого:
89 796,95 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
321 805,48 р.
19.12.2020
31.12.2020
13
4,25
321 805,48 * 13 * 4.25% / 366
485,79 р.
321 805,48 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
321 805,48 * 80 * 4.25% / 365
2 997,64 р.
321 805,48 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
321 805,48 * 35 * 4.5% / 365
1 388,61 р.
321 805,48 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
321 805,48 * 50 * 5% / 365
2 204,15 р.
321 805,48 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
321 805,48 * 41 * 5.5% / 365
1 988,14 р.
321 805,48 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
321 805,48 * 49 * 6.5% / 365
2 808,08 р.
321 805,48 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
321 805,48 * 42 * 6.75% / 365
2 499,50 р.
321 805,48 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
321 805,48 * 56 * 7.5% / 365
3 702,97 р.
321 805,48 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
321 805,48 * 56 * 8.5% / 365
4 196,70 р.
321 805,48 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
321 805,48 * 14 * 9.5% / 365
1 172,61 р.
321 805,48 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
321 805,48 * 42 * 20% / 365
7 405,93 р.
321 805,48 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
321 805,48 * 23 * 17% / 365
3 447,29 р.
321 805,48 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
321 805,48 * 23 * 14% / 365
2 838,94 р.
321 805,48 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
321 805,48 * 18 * 11% / 365
1 745,68 р.
321 805,48 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
321 805,48 * 41 * 9.5% / 365
3 434,06 р.
321 805,48 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
321 805,48 * 56 * 8% / 365
3 949,83 р.
321 805,48 р.
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50
321 805,48 * 308 * 7.5% / 365
20 366,32 р.
321 805,48 р.
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50
321 805,48 * 22 * 8.5% / 365
1 648,70 р.
321 805,48 р.
15.08.2023
17.09.2023
34
12,00
321 805,48 * 34 * 12% / 365
3 597,17 р.
321 805,48 р.
18.09.2023
29.10.2023
42
13,00
321 805,48 * 42 * 13% / 365
4 813,86 р.
321 805,48 р.
30.10.2023
12.12.2023
44
15,00
321 805,48 * 44 * 15% / 365
5 818,95 р.
Сумма основного долга: 321 805,48 р.
Сумма процентов: 82 510,92 р.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кранрос» от ФИО1 получено заявление о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 имеет перед ООО «Кранрос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 512 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 264 руб. 26 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 248 руб. 57 коп., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 344 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 250 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 603 руб. 95 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 740 руб. 26 коп., сего 799 857 руб. ООО «Кранрос» имеет перед ФИО1 задолженность по выплате действительной стоимости его доли в ООО «Кранрос» в размере 51,037% номинальной стоимостью 6 890 руб. на основании заявления о выходе из ООО «Кранрос» от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверенное нотариусом ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5), определенной заключением специалиста № в размере 7 026 000 руб. В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательства ФИО1 указанное в п.1 заявления в размере 799 857 руб. 04 коп. прекращены полностью зачетом встречного требования ФИО1 к ООО «Кранрос» о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,87 оборот-88, 213-212).
Из материалов дела следует, что в Арбитражном суде Челябинской области на рассмотрении находится дело № А76-22728/2023 по иску ФИО1 к ООО «Кранрос» о взыскании с ООО «Кранрос» (№) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кранрос» в размере 3 851 142 руб. 96 коп. (л.д. 198-206, 219). Из иска ФИО1, поданного в Арбитражный суд Челябинской области, следует, что ФИО1 при определении действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кранрос» подлежащей взысканию в его пользу, учитывает размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 512 руб. 83 коп., уменьшает размер подлежащей взысканию действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кранрос» на сумму 420 512 руб. 83 коп.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 11, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.
Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).
Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").
Доказательств, подтверждающих признание сделки по заявлению ФИО1 о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, не представлено, материалы дела не содержат. Письменная позиция представителя ООО «Кранрос» ФИО6 относительно заявления ФИО1 о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188), полученного ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Кранрос» ФИО2 по доверенности (л.д. 196), суду не представлены, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований.
Таким образом, определив сальдо встречных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком перед истцом погашены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца ООО «Кранрос» (№) к ФИО1 (№) о признании наличие долга и неисполненного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании существенного ущерба, причиненного в отношении ООО «Кранрос», взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 487 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 796 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 510 руб. 92 коп., не подлежат удовлетворению.
Истцом представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб. 24 коп. каждый, всего на сумму 500 руб. 48 коп. (л.д. 41).
Так же истцом оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 7 425 руб. (л.д. 29).
Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, в силу ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 500 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 7 425 руб. у суда не имеется, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Кранрос» (№) к ФИО1 (№) о признании наличие долга и неисполненного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании существенного ущерба, причиненного в отношении ООО «Кранрос», взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 487 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в размере 300 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 796 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 510 руб. 92 коп., взыскании почтовых расходов в размере 500 руб. 48 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 425 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Т.Ю. Орехова
Мотивировочная часть решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ