Дело № 2-2001/2025
64RS0046-01-2024-008977-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре Слепченко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
страховое акционерное общества (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 57 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 90 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 57 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к ответчику в вышеуказанном размере, так как ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем истец обратился в суд с указанным выше иском.
От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вины ФИО1 в причинении ущерба автомобилю ФИО4 Постановление о прекращении дела об административном правонарушении не устанавливает вину ФИО1 в совершении какого - либо административного правонарушения, другие доказательства вины в материалах дела отсутствуют, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие ущерб в заявленном истцом размере.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о его дате и времени, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате судебного заседания.
В связи с этим данное дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо учило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из постановления следует, что в ходе дорожно-транспортного происшествия неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4
Из объяснений водителя ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> покинул место ДТП.
Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не установлено.
Из страхового полиса ТТТ № следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кроме ответчика ФИО1, являются ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57000 руб. по прямому возмещению убытков, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» выплачено в АО «МАКС» 57 000 руб. страхового возмещения в счет возмещения вреда по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к причинителю ущерба в вышеуказанном размере.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленными в материалы дела документами вина ответчика ФИО1 в причинении повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не подтверждена, доказательств, что ФИО1 участвовал в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и скрылся с места ДТП, не представлено, так как постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при этом автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан на задержание нарядами ДПС. В ходе просмотра камер фотофиксации по Саратовской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зафиксирован камерой на 725 км автодороги Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань, после чего в городе Саратов не фиксировался. Установить местонахождения машины и водителя не представилось возможным.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ)
Из указанного следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, доказательств причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 как лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, не имеется, в связи с чем иск, заявленный истцом САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, на основании положений ст.ст. 96, 98 ГПК РФ в заявленных требованиях о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать страховому акционерному обществу «Ресо-Гаратния» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение составлено 05.08.2025 г.
Судья: