Решение по делу № 2-2403/2025 от 23.06.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-2403/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

судьи Л.В. Бобовой

при секретаре И.В. Требиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место по адресу ...., ...., .... участием пешехода ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 рег.знак №, принадлежавший и под управлением ФИО2, в результате которого причинен вред жизни и здоровью ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

Потерпевшая ФИО1 обратилась к САО «ВСК» о признании ДТП страховым случаем и выплате страхового возмещения, признав событие страховым САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 150 руб.

ФИО2 скрылся с места ДТП.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным адресам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО2 не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствует возвращенная в суд корреспонденция, телефонограммы в материалах дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. в районе .... ........., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 рег.знак №, под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 2107 рег.знак №, 2009 года выпуска, договором предусмотрено, что страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, нарушив ПДД РФ скрылся, оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения эксперта №13545 следует, что водитель автомобиля Лада ВАЗ 2107 рег.знак № должен был руководствоваться требованиями п. 1.3. с учетом приложения 1 (дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»), с учетом положений 2 (линии дорожной разметки 1.14.1, 1.14.2 «Зебра») и пунктов 10.1 абзац 2 и 14.1 ПДД РФ.

В следствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № 1279 в результате ДТП у ФИО1 имело место быть следующее телесное повреждение: закрытая, тупая травма правой нижней конечности в виде чрезвертального перелома бедренной кости со смещением отломком. Данная травма причинила лицу тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 21.03.2024 г. по делу №1-245/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ. Приговором так же установлено, что ФИО2 скрылся с места ДТП.

Таким образом, учитывая, что ответчик скрылся с места ДТП, истцом произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ФИО2 в пользу истца суммы в размере 85 150 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «ВСК» суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 85150 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Бобова

Решение суда в окончательной форме составлено 23.06.2025.

<данные изъяты>