№ Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2023 г. г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,
при секретаре Мнацаканяне О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес>ному отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
установил:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование требований истец указал, что на исполнении Мытищинского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое является незаконным ввиду невозможности исполнить решение суда.
В судебное заседание административный истец не явился, ее представитель заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП ФИО1 по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском административный истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Взыскание исполнительского сбора (пункт 13) являются исполнительными действиями, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует.
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного в рамках гражданского дела № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: возложить на ФИО2 обязанность произвести работы по переоборудованию жилого дома согласно заключению судебной экспертизы (таблица № оценочного раздела экспертного заключения) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно: зашивка проема с укладкой минераловатного утеплителя; устройство перегородки с обшивкой с двух сторон и укладкой минераловатного утеплителя; устройство крыльца со ступенями; устройство дверного проема с установкой межкомнатной двери; устройство санузла с установкой унитаза, раковины, ванны; устройство отдельной линии электропередач 15 кВт с врезкой в существующую проводку и устройством счетчика, автоматических выключателей; устройство скважины, водонасосного оборудования, внутридомовой разводкой; устройство отопительного оборудования с врезкой в существующую систему; устройство лестничного марша с 1-го на 2-ой этаж. Срок добровольного исполнения установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно сведениям АИС ФССП данное постановление получено ФИО2 01.04.2022
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем составлен акт о выходе на территорию, согласно решение суда в полном объеме не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Факт направления и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не своевременного исполнения требования старшего судебного пристава подтверждается материалами дела.
В качестве доказательств невозможности исполнения решения суда административным истцом представлено письмо с ПАО «Россети Московский регион» согласно которому ФИО2 отказано в заключении договора на технологическое присоединение ввиду не предоставления комплекта документов от всех собственников и письмо из ПАО «Россети Московский регион» об отключении ? части дома собственником помещения, уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Также административным истцом представлены договор подряда № № заявки №№ №, №, №, <адрес>, договор подряда № <адрес>.
Вместе с тем, доказательств, что вышеуказанные документы представлены судебному приставу – исполнителю до принятия оспариваемого постановления материалы дела не содержат.
Кроме того предметом исполнения является обширный объем работ, в месте с тем, доказательств невозможности исполнения каждого вида работ не представлено, представленные договора подряда не содержат сведений об их оплате (за исключением платежа на 25 000 руб.), невозможности осуществления указанных в них работ.
Отсутствие денежных средств не является непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к судебному приставу – исполнителю <адрес>ному отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Слободянюк Д.А.