№дела 2а-2188/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003586-24

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

Обращаясь в суд с указанным административным иском, представитель ООО «Бастион» ФИО2 сослался на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 05 апреля 2019 г. с ФИО8 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 сентября 2007 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 323,93 руб., 11 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению данного судебного приказа. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства взыскатель 23 мая 2022 г. обратился на официальный интернет-портал ФССП России, в результате было установлено, что данное исполнительное производство окончено 20 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Однако, несмотря на окончание исполнительного производства, исполнительный лист не был направлен в адрес ООО «Бастион», что нарушает права взыскателя. Так как о нарушении своих прав ООО «Бастион» узнало только 23 мая 2022 г., просил признать уважительным причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить указанный процессуальный срок, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращения его взыскателю, а также ненаправления постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя устранить данные нарушения.

Представитель административного истца ООО «Бастион» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ ФИО1, соответчик ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направив в адрес суда копии материалов исполнительного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как видно из дела, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 было вынесено 20 октября 2021 г., направлено в адрес взыскателя 24 февраля 2022 г. и вручено адресату 04 марта 2022 г. Следовательно, о предполагаемом нарушении его права административный истец узнал из содержания данного постановления, полученного 04 марта 2022 г.

С настоящим иском административный истец обратился 23 мая 2022 г., то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представил. Доводы административного ответчика о том, что о вынесении указанного постановления он узнал только 23 мая 2022 г, при получении информации с сайта службы судебных приставов, суд находит безосновательными и опровергнутыми данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении ООО «Бастион» отправления Железнодорожного РОСП, содержащего постановление об окончании исполнительного производства от 20 октября 2021., 04 марта 2022 г.

Поэтому судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска по мотиву пропуска срока на обращение в суд (на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Бастион» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 24 июня 2022 г.

Судья З.В.Гурман