Решение по делу № 2-6885/2024 от 13.01.2025

63RS0039-01-2024-008266-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2025 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2024 по иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 16.08.2023 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок и под процентную ставку, определенную договором, а заемщик обязался возвратить сумму займа согласно Графику платежей, а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Банк исполнил свои обязательства предоставил ответчику сумму кредита наличными. Вместе с тем у ответчика образовалась задолженность, которая составляет 63 000 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 33 920 руб., проценты за пользование займом –33 050,69 руб.

15.03.2024 между МФК «Быстроденьги» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № перешли к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженность по договору микрозайма № в размере 63 050 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 33 920 руб., проценты за пользование займом – 33 050 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последняя не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16.08.2023 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб., согласно п. 4 индивидуальных условий, процентная ставка составила 292 % годовых в день, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, процентов и иных платежей.

Согласно графику платежей, срок возврата кредита установлен 11.01.2024.

Договором установлено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору микрозайма.

26.04.2024 мировым судьей судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности по указанному договору в размере 63 050,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 17.10.2024 указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 15.03.2024 задолженность ФИО1 составляет 63 050 руб. 69 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 33 920 руб., проценты за пользование займом – 33 050 руб. 69 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере в 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от 16.08.2023 в размере 63 050,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.

Судья Гороховик О.В.

Копия верна.

Судья.