Решение
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца ...фио,
представителя ответчика ...а Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/2023 по иску ...а ... к адрес ... о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... М.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес ... о взыскании неустойки, указав, что 25.12.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного по ОСАГО в адрес ... и принадлежащего ...у М.В. на праве собственности ТС марка автомобиля Сrafter регистрационный знак ТС, в котором виновником ДТП признан водитель второго транспортного средства фио Для получения страхового возмещения 25.12.2020 года истец обратился в адрес ... с заявлением о страховом событии, предоставив при этом необходимые документы. Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 152 489 руб. 77 коп. Поскольку страховое возмещение в установленные действующим законодательством сроки произведено не было истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 393 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 406 руб.
Истец ... М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления.
Представитель ответчика адрес ... по доверенности ... Э.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме, на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.
Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст.421 ГК РФ).
При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Судом установлено, что 25.12.2020 г. произошло ДТП с участием застрахованного по ОСАГО в адрес ... и принадлежащего ...у М.В. на праве собственности автомобиля марка автомобиля Сrafter регистрационный знак ТС, в котором виновником ДТП признан водитель второго транспортного средства фио
Для получения страхового возмещения 25.12.2020 года истец обратился в адрес ... с заявлением о страховом событии, предоставив при этом необходимые документы.
31 декабря 2020 года истцу выдано направление на СТАО.
28.01.2021 года СТАО отказалось от ремонта транспортного средства в связи с несогласием истца от доплаты за ремонт.
29.01.2021 года принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отказом от доплаты на СТАО.
01.02.2021 года истцу направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов.
Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 152 489 руб. 77 коп., из которых 54 437 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 26 504 руб. 50 коп.- стоимость износа заменяемых деталей, 1 380 руб.-расходы на проведение диагностических работ, 10 000 руб.- стоимость экспертизы и 60 167 руб. 77 коп.-неустойка, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2021 года и от 30.11.2021 года.
Не согласившись с размером страхового возмещения истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.02.2022 года, на которую последним направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных истцом требований, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.02.2022.
27.06.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному, который 11.07.2022 вынес решение №..., согласно которого рассмотрение обращения прекращено, поскольку автомобиль истца является грузовым рефрижератором и не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей», а предназначен для осуществления предпринимательской деятельности.
Анализируя обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к тому, что ответчик нарушены права истца на выплату страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, однако в досудебном порядке ответчик выплатил истцу неустойку в размере 60 167 руб. 77 коп., что суд находит достаточным возмещением за несвоевременную выплату страхового возмещения с учетом всех установленных по делу обстоятельств.
Оснований для взыскания неустойки в размере, превышающем выплаченную, у суда не имеется, поскольку в силу положений ст. 333 ГК РФ, неустойка должна соответствовать балансу интересов сторон, не может приводить к неосновательному обогащению истца, и соответствовать последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Таким образом, учитывая, что ответчиком в счет просрочки исполнения обязательства денежные средства в размере 60 167 руб. 77 коп. были выплачены до момента обращения в суд в 2021 году, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также основания, по которым выплата страхового возмещения была произведена с нарушением срока, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит указанную сумму достаточной и соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ...а ... к адрес ... о взыскании неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья