Дело № 2-963/2023
УИД № 18RS0011-01-2023-000649-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Глазов 04 апреля 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.В.,
при секретаре Беккер И.А., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (далее- САО «ВСК») к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ н. произошло ДТП по адресу: <адрес>, <адрес> участием транспортных средств <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 (владелец) и <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало страховым случай и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора. В соответствии со ст. ст. 1064, 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 78314,00 руб. и судебные расходы в размере 2549,43 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Принимая во внимание то, что волеизъявление ответчика о признании исковых требований является добровольным и не противоречит статьям 39, 68, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующее.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц. Между тем, учитывая характер рассматриваемого спора, суд полагает необходимым проанализировать представленные доказательства по делу в их совокупности.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (пункт 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий ответчика ФИО1 было повреждено транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО4
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, при указанных выше обстоятельствах, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик ФИО1 при движении совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №. Таким образом, транспортное средство истца было повреждено в результате противоправных действии ответчика.
Согласно свидетельства о регистрации права владельцем поврежденного автомобиля Renault, государственный регистрационный номер № является ФИО4
Транспортное средство ФИО4 застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, страховой полис №F6O00607 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В период действия договора страхования транспортному средству причинен ущерб, который признан САО «ВСК» страховым случаем.
Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены повреждения транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д.28).
Из наряда – заказа на работы № ИП ФИО6 следует, что стоимость ремонта повреждений составила 78314,00 руб. (л.д.30).
Согласно страховому акту, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» выплачено ИП ФИО6 в счет оплаты за ремонт транспортного средства 78314,00 руб. (л.д.31,32).
Таким образом, страховщик, признав повреждения автомобиля страховым случаем, выплатило путем перечисления ИП ФИО6, осуществившему ремонт транспортного средства страхователя ФИО2 78314,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).
На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании вышеизложенного, с учетом признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения по отношению к ФИО1 положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера ущерба суд в данном случае не усматривает, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,43 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198,199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 78314,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,43 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кириллова