Гражданское дело №2-3858/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-002625-74

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в общем размере 900 000,00 рублей, в том числе: по договору займа от 20.03.2024 в размере 450 000,00 рублей, по договору займа от 22.04.2024 в размере 450 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договоров займа, наличие задолженности перед истцом. Исковые требования признал, о чем отобрана расписка.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, в частности, оригиналы договоров займа от 20.03.2024, 22.04.2024, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20.03.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000,00 руб. на срок до 20.09.2024.

В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 20.03.2024, содержащаяся в тексте договора займа.

Кроме того, 22.04.2024 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450 000,00 руб. на срок до 20.09.2024.

В подтверждение договора займа ответчиком составлена расписка от 22.04.2024, содержащаяся в тексте договора займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истец исполнил свои обязательства по договорам займа надлежащим образом.

Представленные истцом в обоснование иска документы, в частности, договоры займа от 20.03.2024, от 22.04.2024, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств недействительности или недостоверности представленных в материалы дела доказательств ответчиком в судебное заседание не представлено.

Судом установлено, что 20.09.2024 истек срок возврата суммы займа в размере 450 000 руб. по договору займа от 20.03.2024, в размере 450 000 руб. по договору займа от 22.04.2024.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа истцом перед ответчиком.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и не оспорено стороной ответчика, последний в полном объеме не исполнил свои обязательства перед истцом по вышеуказанным договорам займа.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку указанное не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц.

Обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований, усматриваются из пояснений сторон и письменных доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договорам займа от 20.03.2024, от 22.04.2024 в общем размере 900 000,00 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000,00 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ: серия № №) задолженность по договорам займа в общем размере 900 000,00 рублей, в том числе: по договору займа от 20.03.2024 в размере 450 000,00 рублей, по договору займа от 22.04.2024 в размере 450 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева