УИД № 57RS0022-01-2025-001458-68 Производство № 2-1203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Журавлевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0043-Р-1454397110 от 27.08.2013 и открыт счет № 40817810200199646740 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее Банк обращался за взысканием образовавшейся задолженности, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от 02.04.2024 по делу № 2-1396/2024 был отменен определением от 17.04.2024.

Ссылается, что за пользование кредитом предусмотрена процентная ставка в размере 17,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением срока и сумм, обязательных к погашению, за период с 17.07.203 по 17.02.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 336 436,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 104,04 руб., просроченный основной долг – 289 982,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 349,42 руб.

Ссылаясь на изложенное, Банк просит суд взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1454397110 от 27.08.2013 в размере 336 436,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 104,04 руб., просроченный основной долг – 289 982,81 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6 349,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910,43 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 13.03.2025 рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

На рассмотрение дела представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты.

На основании заявления Банк заключил с ней эмиссионный контракт № 0043-Р-1454397110 от 27.08.2013.

12.09.2013 Банк выдал кредитную карту Сбербанка России с лимитом кредита 120 000 руб. на срок 36 мес., длительность льготного периода 50 дней, под 17,9 % годовых (полная стоимость кредита 19,20 % годовых), с датой платежа, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, а также открыл счет № 40817810200199646740 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

22.02.2024 в адрес ФИО1 Банком направлено требование, из текста которого усматривается, что в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – договор) от 16.09.2013 ФИО1 получена кредитная карта Банка № VISA7025 с лимитом кредита 290 000 руб. В соответствии с договором Банк предоставил 289 982,81 руб., однако платежи по карте не производились, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2024 в размере 330 230,65 руб., из которой: непросроченный основной долг – 246 763,10 руб., просроченный основной долг – 43 219,71 руб., проценты за пользование кредитом – 2 586,11 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 32 830,55 руб., неустойка – 4 831,18 руб. Банком определено в требовании погасить данную задолженность до 25.03.2024.

02.04.2024 Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Орла с заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся кредитной задолженности.

03.04.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1396/2024.

Определением мирового судьи от 17.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Поскольку до настоящего времени принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд исходя из условий заключенного кредитного договора, а также факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению в полном объеме требования ПАО Сбербанка о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1454397110 от 27.08.2013 в размере 336 436,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 104,04 руб., просроченный основной долг – 289 982,81 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6 349,42 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10 910,43 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (информация скрыта)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1454397110 от 27.08.2013 в размере 336 436,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 40 104,04 руб., просроченный основной долг – 289 982,81 руб., неустойку за просроченный основной долг – 6 349,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 910,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30.06.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева