Дело №2-86/2023

25RS0006-01-2022-002593-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Арсеньев

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Мартыненко Ю.А.,

с участием представителя истца АО ААК «П.» В.,

представителя ответчика Т. – адвоката К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ААК «П.» к Т. о взыскании материального ущерба,

установил:

АО ААК «П.» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Между АО ААК «П.» и ответчиком Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал, а ответчик принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Т. в комнате проживал С.. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел пожар. В ходе проведенной проверки установлено, что возгорание произошло по вине проживающих в комнате лиц. Очаг пожара находился в дальнем левом углу комнаты, где располагался кухонный уголок. При этом следов поджога или короткого замыкания электропроводки обнаружено не было. Причиной пожара явилась непотушенная сигарета. Из материалов осмотра места пожара установлено, что в помещении комнаты наблюдаются пустые пачки от сигарет и принадлежности для курения, а также пустые бутылки из-под крепкого алкоголя. Из объяснения заведующей общежитием С. следует, что ответчик ведет асоциальный образ жизни. Вахтер общежития В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ жильцы комнаты № с самого утра находились в состоянии алкогольного опьянения, в данной комнате постоянно случались дебоши, ответчик Т. и С. курили в комнате. В результате действий Т. и С., приведших к пожару, истцу причинен материальный ущерб. В адрес ответчика Т. была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без исполнения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Т. в свою пользу материальный ущерб в размере 510253 рубля 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8302 рубля 54 копейки.

Представитель истца АО ААК «П.» В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что ответчик Т. и проживающие с ней С.. и С. выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании решения Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Т. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Иных адресов места жительства Т. судом не установлено.

Вместе с тем, согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции МО МВД России «Арсеньевский» и УМВД России по Приморскому краю Т. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по решению суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что место жительства ответчика Т. неизвестно, у ответчика Т. представитель отсутствует, на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Т. назначен представитель – адвокат К.

В судебном заседании представитель ответчика Т. – адвокат К. исковые требования не признал, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями Т. и причиненным ущербом.

Свидетель П., опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что работает в АО ААК «П.» в должности старшего кладовщика общежития. Т. со своим сожителем С. систематически выпивали, вели асоциальный образ жизни, водили в комнату друзей, с которыми распивали спиртные напитки, курили в комнате. ДД.ММ.ГГГГ она работала в общежитии до 17.00 часов, приехала на пожар по вызову. В это время Т. и С. были пьяные, находились возле комнаты, С. просил вызвать пожарную службу. Пожарные сказали, что в комнате курили, что послужило причиной возгорания.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает в АО ААК «П.» в должности уборщика общежития около 6 лет. В комнате <адрес> проживала Т. со своим сожителем, они постоянно находились в состоянии алкогольного опьянения. Они курили в запрещенных местах, за что она (свидетель) неоднократно делала им замечания. Ее (свидетеля) дочь проживает в комнате указанного общежития, расположенной напротив комнаты Т. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь и сказала, что в комнате № пожар, после чего она (свидетель) приехала в общежитие, где уже находились пожарные. Т. и ее сожитель постоянно курили в комнате, находились в состоянии алкогольного опьянения, что и стало причиной произошедшего пожара. В результате пожара пострадали, помимо комнаты №, где проживала Т., комнаты №. В комнате, где проживала ее (свидетеля) дочь, расплавилась обшивка на двери. Пожарные тушили пожар, все было залито водой до 1 этажа.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель В. пояснила, что работает в АО ААК «П.» в должности вахтера общежития. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Т. и ее сожитель находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером на ее посту сработала пожарная сигнализация, после чего она (свидетель) поднялась в комнату Т., в которой пожарная сигнализация не сработала, поскольку датчик был заклеен. На этаже был дым, комната №, где проживала Т.., горела. От пожара пострадали соседние комнаты, у них оплавились входные двери.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ АО ААК «П.» на праве собственности принадлежит жилое здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>

Из постановления инспектора ОНДиПР по г.Арсеньеву об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 часов в комнате <адрес> произошел пожар, в результате которого, повреждено помещение комнаты, уничтожены предметы мебели и быта. Осмотром установлено, что наибольшее термическое повреждение наблюдается в дальнем левом углу у входа, где расположен кухонный уголок. Часть кухонного уголка полностью уничтожена термическим воздействием. Под данным местом на полу наблюдаются множество обугленных фрагментов элементов кухонного стола, а также прогары досок пола. На полу наблюдаются пустые бутылки из-под алкогольных напитков. Рядом с окном комнаты на полу наблюдаются остатки от упаковки сигарет и фрагмент зажигалки, поврежденный термическим воздействием. Очаг пожара находился в дальнем левом относительно входа углу комнаты, где располагался кухонный уголок. Пожар в помещении жилой комнаты № произошел в результате воспламенения текстильных горючих материалов кухонного уголка от малокалорийного источника зажигания в виде тлеющего табачного изделия, оставленного без присмотра неустановленным лицом. Факта поджога не установлено.

Из докладной записки начальника смены ПСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ дежурная смена ПСК цеха № выезжала по сигналу «тревога» по адресу: <адрес>, горели домашние вещи и мебель в комнате №. Площадь пожара составила 18кв.м.

Согласно докладной старшего инструктора отдела № от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: <адрес> произошло загорание. По результатам проверки выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов дежурному смены ПСК от дежурного по общежитию поступил сигнал о загорании в общежитии АО ААК «П.». На момент прибытия дежурной смены наблюдалось открытое пламенное горение по всей площади комнаты. Горела мебель, домашние вещи, бытовые приборы. Площадь пожара составляла 18 кв.м. По результатам опроса представителей отдела № выяснено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ жильцы комнаты Т. и другие проживающие в общежитии распивали спиртные напитки в общей кухне. Со слов коменданта общежития такие мероприятия неоднократно происходят в общежитии, сопровождается курением в неотведенных для этого местах.

В соответствии с рапортом ОУР МО МВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес> проживают Т. и С. Опросить данных граждан не представилось возможным, поскольку они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе беседы пояснили, что пожар возник от мобильного телефона, который был подключен к зарядному устройству.

На момент пожара нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора найма № являлась Т.. На основании указанного договора найма совместно с нанимателем указанное жилое помещение используется в целях проживания С. и С.

Из п.1.2.3 указанного договора найма жилого помещения следует, что наниматель обязан соблюдать правила пожарной безопасности и правила проживания в общежитии.

Согласно представленной истцом справки стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет 510253 рубля 82 копейки.

Указанная сумма ущерба также подтверждается локальной ресурсной сметой на ремонт отопления в жилой комнате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21387 рублей 58 копеек; локальным ресурсным сметным расчетом на ремонт <адрес> после произошедшего пожара в комнате № на 3 этаже на сумму 420938 рублей; локальной ресурсной сметой на ремонт системы освещения и электроснабжения коридора и комнаты после пожара в <адрес> на сумму 67928 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Т. направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которая ответчиком не исполнена.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.3 ст.677 ГК РФ наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии со ст.680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на причинителе вреда. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя и наступившим ущербом должен доказать истец.

Судом установлено и следует из материалов дела, что пожар в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении возник в период, когда пользование жилым помещением осуществлялось ответчиком Т. на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ

При этом согласно условиям договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязался соблюдать правила пожарной безопасности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии доказательств вины ответчика в возникновении пожара в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, и причинении тем самым ущерба в результате виновных действий ответчика, поскольку именно на ответчике Т. как на нанимателе жилого помещения лежит обязанность по содержанию жилого помещения в соответствии с противопожарными нормами. Таким образом, лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности, приведшим к возникновению пожара, является ответчик Т.., а потому, именно на нее должна быть возложена ответственность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, не представлены они и ответной стороной в ходе рассмотрения гражданского дела.

Довод представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика Т. как нанимателя жилого помещения и причинением вреда имуществу истца, суд признает несостоятельным, поскольку указанное подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей в суде, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответной стороной не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 8302 рубля 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ААК «П.» (<данные изъяты>) к Т. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу АО ААК «П.» в счет возмещения ущерба 510253 рубля 82 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины 8302 рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 09.02.2023г.