УИД: 77RS0005-02-2022-016608-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страж закона» о расторжении договора и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Страж закона» о расторжении договора на оказание юридических и консультационных услуг №1577 от 08 апреля 2021г., заключенного между сторонами, просила взыскать сумма. - сумму, уплаченную по договору на оказание юридических и консультационных услуг №1577 от 08 апреля 2021г., сумма. - штраф , в счет компенсации морального вреда сумма.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик не оказал услугу, стоимость которой была оплачена истцом, не предпринял никаких действий, направленных на выполнение поручения об оказании комплекса юридических услуг по проведению процедуры банкротства.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против принятия по делу заочного решения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также доказательств уважительности причины неявки суду не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.В соответствии с п. 2, 3 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п.1,2 ст. 12 Закона РФ О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г., за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что 08.04.2021г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Страж закона» был заключен договор об оказании юридических услуг , в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать комплекс юридических и консультативных услуг, направленных на проведение процедуры несостоятельности в соответствии с 127-ФЗ.
В соответствии с п.1.2 исполнитель поводит процедуру «банкротство» в отношении следующих кредиторов: 1.2.1 долги по исполнительным листам: исполнительный лист от 23.01.2015 №001195299; исполнительный лист от 23.01.2015г. №001195300; исполнительный лист от 28.09.2016 №ФС№012769503; исполнительный лист от 18.11.2016г. №ФС№012782238; исполнительный лист от 27.12.2016г. №ФС №010860781.
В соответствии с п.2.1 полная сумма договора составляет сумма.(л.д.8-11).
Истец оплатила стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру №0397 от 20 апреля 2021г. (л.д.12)
30.09.2021г. в арбитражный суд адрес поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда адрес от 07 октября 2021г. по делу №А40-209736/21184-534Ф заявление ФИО1 было оставлено без движения до 08.11.2021г. (л.д.24-25)
Определением Арбитражного суда адрес от 02 сентября 2022г. №А40-209736/21184-534Ф заявление ФИО1 было возвращено в связи с непредоставлением документов, о необходимости предоставления которых было указано в определении от 07 октября 2021г. (л.д.26-27).
02 ноября 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила осуществить возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору №1577 от 08.04.2021г. (л.д.13-14).
Как разъяснено в пунктах 3, 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.
По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
В нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в отсутствии уважительных причин, ответчик не выполнил принятые на себя по договору обязательства, что в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора, и является основанием для расторжения договора и возврата истцу оплаченных по договору денежных средств в размере сумма.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом денежная сумма в размере сумма.
В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма., с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма. (сумма.+сумма. )/2).
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец при подаче иска освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания юридических услуг № 1577 от 08.04.2021г. , заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страж закона».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страж закона» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страж закона» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: