УИД №72RS0014-01-2022-008008-13
Дело №2-6551/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Крошухиной О.В.,
при ведении протокола секретарем Стригоцкой О.А.,
с участием представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к ФИО3 по заявлению о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, в котором родился ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. В период брака сторонами приобретено имущество в виде автомобиля Citroen C4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №). Просит расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г.Тюмени, актовая запись №, а также признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, передать в собственность ФИО3 автомобиль марки Citroen C4 ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №). Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере руб. из расчета рыночной стоимости автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оказание юридических услуг в размере руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, что отражено в представленном суду письменном заявлении, возражал против взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу требований статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.
Судом признание иска принимается, поскольку не противоречит закон, не нарушаются права и законные интересы сторон по делу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В части распределения судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере руб., что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, поскольку цена иска составляет руб., истцу из бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере руб., а с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. за требования имущественного характера.
На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. за требование о расторжении брака, оплаченной истцом, распределению не подлежат.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.
Согласно п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из пределов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства (1 судебное заседание), а также объема оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО2, необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт №) по заявлению о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Расторгнуть брак, заключенный между ФИО3 и ФИО7 (ФИО4) ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г.Тюмени, актовая запись от от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными, передать в собственность ФИО3 автомобиль марки Citroen C4, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (г/н №).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 половину стоимости автомобиля в размере руб. из расчета рыночной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оказание юридических услуг в размере руб.
Вернуть из бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень излишне уплаченную государственную пошлину в размере руб., выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Мотивированное решение составлено 18.08.2022
Председательствующий судья (подпись) Крошухина О.В.
Подлинник решения (определения) подшит
в гр. дело №2-6551/2022