Дело 02а-1579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по фио ФССП России фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 154779/24/98050-ИП от 12.10.2023; обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника - Администрации городского адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования обосновывает тем, что 12.07.2019г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 фио ФССП России было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 154779/24/98050-ИП от 12.10.2023г., предметом исполнения которого было: приостановить строительные работы по строительству блочно-модульной котельной по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым №50:36:001429:98 до рассмотрения гражданского дела №2-516/2023 по существу, в отношении должника Администрация городского адрес. Судом 01.07.2024г. вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска, установленных определением Озерского городского суда адрес от 19.06.2023г. по гражданскому делу №2-3/2024. Административный истец считает вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку принятое 01.07.2024г. Озерским городским судом адрес определение об отмене мер по обеспечению иска, установленных Озерским городским судом адрес от 19.06.2023г. на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не вступило в законную силу. Более того, в качестве основания для окончания исполнительного производства указано фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которых в действительности должником не осуществлялось и работы не приостанавливались. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 154779/24/98050-ИП от 12.10.2023; обязать возобновить исполнительное производство в отношении должника - Администрации городского адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по фио ФССП России фио в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СОСП по фио ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика фио ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2023 Озерским РОСП адрес было возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного документа №ФС 045163160 от 11.10.2022г., выданного Озерским городским судом адрес по делу №2-516/2023, вступившему в законную силу 19.06.2023г., предмет исполнения: приостановить строительные работы по строительству блочно-модульной котельной по адресу: адрес на земельном участке с кадастровым №50:36:001429:98 до рассмотрения гражданского дела №2-516/2023 по существу, в отношении должника Администрация городского адрес.

Судебным приставом-исполнителем Озерского РОСП адрес 13.10.2023г. составлен акт выхода по вышеуказанному адресу, которым было установлено, что работы не ведутся.

11.12.2023г. также осуществлялся выход по адресу и было зафиксировано, что работы не ведутся, что подтверждается фотографиями.

Затем исполнительное производство было передано на исполнение в СОСП по фио ФССП России.

03.06.2024г. исполнительное производство принято к исполнению СОСП по фио ФССП России и ему присвоен номер 154779/24/98050-ИП.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по фио ФССП России в адрес должника направлено требование о предоставлении документов по исполнению.

12.07.2024г. на поступившее требование должник направил ответ о том, что работы не ведутся.

04.04.2024г. гражданское дело, по которому принимались обеспечительные меры, было рассмотрено по существу.

14.05.2024г. решение вступило в законную силу.

01.07.2024г. отменены обеспечительные меры.

12.07.2024г. исполнительное производство № 154779/24/98050-ИП окончено фактическим исполнением.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст.144 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст.145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Данная норма получила свое развитие в п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", из которой следует, что определения суда о возвращении, об отказе в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер (далее - определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер) могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Подача жалобы, представления на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнения этого определения (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 7 статьи 93 АПК РФ, часть 2 статьи 90 КАС РФ).

В случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

Таким образом, отмена обеспечения иска подлежит немедленному исполнению.

Сведения об обжаловании определения об отмене мер по обеспечению иска, а также определения суда о приостановлении исполнения данного определения, судебному приставу-исполнителю на момент окончания исполнительного производства не поступало.

Таким образом, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по фио ФССП России фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 154779/24/98050-ИП от 12.10.2023; обязании возобновить исполнительное производство в отношении должника - Администрации городского адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025