Гражданское дело 2-900/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Пумбрасовой Н.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли – продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] приобрел автомобиль [ марка ], идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.выпуска, № двигателя: [Номер], № шасси (рамы): отсутствует, № кузова [Номер], цвет: бежевый, государственный регистрационный знак [Номер]. Автомобиль был продан ФИО3, который представил договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, в договоре купли-продажи с истцом в качестве продавца был указан ФИО2 Вместе с тем, денежные средства за продажу автомобиля в размере 250000 рублей были перечислены супруге ФИО3 – [ФИО 1] Сразу после приобретения автомобиля истец оформил полис ОСАГО, оплатив 8500 рублей. Однако, обратившись в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг [Адрес] для регистрации транспортного средства было установлено, что автомобиль находится в залоге у банка ПАО [ ... ] О наличии обременения на автомобиль продавец ему не сообщил. Просит признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]., взыскать с ответчиков денежные средства в размере 250000 рублей, убытки в виде оплаты страховой премии по договору ОСАГО в размере 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5785 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 42000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержал, дополнительно предъявил к возмещению расходы на проезд из [Адрес] в [Адрес] в два судебных заседания в общем размере 7043 руб. 94 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что [ДД.ММ.ГГГГ]. продал автомобиль ФИО3, между сторонами был заключен договор купли-продажи, одновременно, по просьбе ФИО3 он расписался в пустом бланке договора в графе «продавец». После обозрения л.д.18, на котором представлен договор между ФИО2 и истцом, пояснил, что подпись в графе «продавец» его, однако истца видит в первый раз, фактически автомобиль продавал ФИО3 за 140000 рублей. То обстоятельство, что автомобиль находится в залоге у банка ФИО3 было известно, поэтому цена за автомобиль была соответствующей. В настоящее время остаток долга по кредиту составляет 346000 рублей, возможности погасить долг для снятия залога у него не имеется.

Третье лицо ПАО [ ... ] в судебное заседание представителя не направили, позицию по делу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, а в отношении ответчиков и с согласия истца – в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец ФИО1 приобрел автомобиль [ марка ]), идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г.выпуска, № двигателя: [Номер], № шасси (рамы): отсутствует, № кузова [Номер], цвет: бежевый, государственный регистрационный знак [Номер]. Автомобиль был приобретен у ФИО3, который представил договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Продажу транспортного средства ФИО3 и свою подпись в договоре купли-продажи, заключенном между ФИО3 и ФИО2, получение за автомобиль денежных средств в размере 140000 рублей подтвердил в судебном заседании сам ФИО2, который также пояснил, что передал ФИО3 по его просьбе пустой бланк договора купли-продажи со своей подписью в графе «продавец».

Несмотря на то, что автомобиль истцу был продан ФИО3, в договоре купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]. продавцом указан ФИО2 Вместе с тем, денежные средства за продажу автомобиля в размере 250000 рублей были перечислены истцом супруге ФИО3 – [ФИО 1], что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО [ ... ].

Таким образом, суд находит установленным, что договор купли-продажи спорного автомобиля [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен между ФИО1 и ФИО3, право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного между ФИО3 и ФИО2 После приобретения автомобиля ФИО3 на регистрационный учет его не ставил, автомобиль в органе ГИБДД зарегистрирован на ФИО2 (ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства – [ ... ]

Согласно п.3 договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ]., со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Вместе с тем, судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства [ марка ], идентификационный номер (VIN): [Номер], в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества внесена запись о залоге от [ДД.ММ.ГГГГ]. за[Номер] в пользу залогодержателя ПАО [ ... ] Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент рассмотрения дела в суде не имеется.

Таким образом, учитывая, что на спорное транспортное средство до заключения договора купли-продажи автомобиля было наложено обременение в виде залога, о котором истец ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи автомобиля от [ДД.ММ.ГГГГ]. не знал, доказательств обратного суду не представлено, каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель ФИО1 согласился принять от ФИО3 по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат, напротив, договор купли-продажи содержит гарантию продавца в том, что автомобиль не обременен залогом, суд приходит к выводу, что покупатель вправе требовать расторжения договора и взыскания с продавца денежных средств в размере стоимости транспортного средства, указанной в договоре от [ДД.ММ.ГГГГ]. – 250000 рублей.

Также, поскольку истец после приобретения автомобиля заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается полисом ОСАГО серии [Номер], однако пользоваться транспортным средством не имеет возможности, суд приходит к выводу, что подлежат возмещению ответчиком убытки истца в виде оплаченной в пользу АО [ ... ] страховой премии в размере 6486 руб. 58 коп. Заявленная истцом сумма в размере 8500 рублей документально не подтверждена.

Надлежащим ответчиком по делу суд находит ФИО3, которому были оплачены денежные средства по договору. Доводов о необоснованном перечислении истцом денежных средств супруге продавца [ФИО 1] и возникновении у нее неосновательного обогащения, ответчиком не заявлено. В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, поскольку он не является продавцом транспортного средства ФИО1

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей. Судом установлен и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО [ ... ] был заключен договор об оказании услуг, предметом которого является подготовка искового заявления о расторжении договора купли-продажи, ходатайства о принятии обеспечительных мер, консультация. Стоимость услуг согласно п.3.1 договора составила 42000 рублей. Оплата указанной суммы истцом подтверждается кассовым чеком от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Как следует из разъяснений, данных судам в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку в процессе рассмотрения дела ответчик ФИО3 не заявил возражений относительно заявленной суммы судебных издержек и не представил доказательства чрезмерности указанной суммы, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере – 42000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере 5785 руб., расходов на проезд из [Адрес] в [Адрес] в два судебных заседания в общем размере 7043 руб. 94 коп. Расходы на проезд были понесены истцом в связи с его проживанием в [Адрес], желанием лично принимать участие в судебном заседании. Перемещение истец осуществлял на железнодорожном транспорте в вагоне категории «сидячий» и «плацкартный», что не противоречит принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства [ марка ] идентификационный номер (VIN): [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, № двигателя: [Номер], № шасси (рамы): отсутствует, № кузова [Номер], цвет: бежевый, государственный регистрационный знак [Номер], заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина [ ... ] [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина [ ... ] [Номер]) денежные средства, уплаченные за автомобиль, в размере 250000 рублей, убытки в размере 6486 руб. 58 коп., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг – 42000 рублей, госпошлины – 5785 руб., транспортных расходов - 7043 руб. 94 коп., а всего взыскать 311315 руб. 52 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО3 транспортное средство [ марка ]), идентификационный номер (VIN): [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], после выплаты ему денежных средств, за счет ответчика.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в полном объеме, а также к ФИО3 о взыскании убытков в большем размере - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.