Дело № 2-961/2022

УИД 75RS25-01-2022-002238-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 27.07.2021 г. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по исполнительному производству является задолженность ФИО1, перед ПАО Сбербанк в размере 333 060 руб. 20 коп. В связи с этим, просит суд выделить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15; обратить взыскание на долю земельного участка принадлежащую ФИО1 на праве долевой собственности, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 15, путем продажи с публичных торгов.

Читинский РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Как установлено судом, 27.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85709/21/75036-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк в размере 333 060 руб. 20 коп.(л.д. ).

25.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по кредитному договору <***> от 20.06.2019 г. за период с 20.07.2020 г. по 12.02.2021 г. в размере 329 811 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249 руб. 06 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника нет денежных средств для погашения долга, однако у должника в собственности имеется недвижимое имущество – доля земельного участка, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2022 года.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 26.11.2021 г. составлен акт описи и ареста имущества ФИО1, в присутствии понятых ФИО4, ФИО5, земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 15.

Поскольку требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Руководствуясь главой 22, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому к ФИО1 об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

Обратить взыскание на долю земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15, площадью 1000 кв.м., собственником которой является ФИО1, в рамках исполнительного производства № 85709/21/75036-ИП в отношении должника ФИО1

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2022 года.