дело № 2а-973/2025

УИД № 24RS0057-01-2025-001242-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

с участием прокурора – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Масловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальный отдел МВД России «Шарыповский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, по статье 70 УК РФ с приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима. Судом установлен особо опасный рецидив преступлений. ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию срока наказания. Административный ответчик имеет непогашенную, не снятую в установленном порядке судимость до ДД.ММ.ГГГГ. По инициативе ГУФСИН и решению Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы территории Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский». Согласно характеристике исправительного учреждения, за период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризовался отрицательно как не стремящийся встать на путь исправления. В период нахождения под административным надзором ФИО1 также зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Кроме того, в течение года поднадзорный ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ. ФИО1 проживает один, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, замечен в употреблении спиртных напитков, по характеру конфликтный, упрямый, наглый, эгоистичный, высокомерный, скрытный, окончательно на путь исправления не встает, меры профилактического характера, осуществляемый контроль в настоящее время недостаточны для его исправления. На основании вышеизложенного административный истец просит дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления, представитель административного истца ФИО2 просила рассмотреть административное дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с указанием о том, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Поскольку явка представителя административного истца, административного ответчика не признана судом обязательной, в материалах дела имеются письменные ходатайства сторон о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь статьей 272 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя МО МВД России «Шарыповский» и ФИО1

Прокурор Маслова О.С. полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из смысла закона следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольного характера и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, указанных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Шарыповского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 11 месяцев (с учетом Постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях особого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Согласно справке ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания.

Согласно характеристики осужденного из исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно как не стремящийся встать на путь исправления.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время в период с 22 до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории Красноярского края.

Основанием для установления ФИО1 административного надзора послужило установленное судом обстоятельство того, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шарыповский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет и в ходе проведения индивидуальной профилактической работы ФИО1 разъяснены условия нахождения под административным надзором, порядок осуществления контроля за поведением, за соблюдением возложенных судом административных ограничений, выполнению установленных обязанностей, основания установления дополнительных ограничений. Срок административного надзора ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Совершение административным ответчиком административных правонарушений свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, круг общения узок, по характеру конфликтный, упрямый, наглый, эгоистичный, скрытный и агрессивный, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, имеет порочные наклонности (алкоголизм).

Принимая во внимание изложенное и сведения, характеризующие личность ФИО1, его образ жизни, допущение совершения им двух административных правонарушений (против порядка управления), соответственно, учитывая его слабое реагирование на беседы профилактического характера, суд считает, что в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ФИО1 иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия имеются законные основания для дополнения административному ответчику ранее установленных административных ограничений ограничением, предложенным административным истцом.

Применение дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимыми и соразмерным, что обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым требования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административные ограничения, установленные решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением на период административного надзора в виде обязательной явки 1 раз в месяц (всего 2 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2025 года

Копия верна:

Судья А.В. Аббазова