Постановление по делу № 05-0370/2025 от 16.05.2025

Дело № 5-370/25 УИД 77RS0023-02-2025-008148-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

16.05.2025 в 01 час. 22 мин. в общественном месте на улице около жилого дома по адресу: адрес, ФИО1 совершила мелкое хулиганство, а именно: выражала явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной брешью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

16.05.2025 в 01 час. 22 мин. в ОМВД России по району Сокол г. Москвы поступило заявление, зарегистрированное в ... о том, что по адресу: адрес, пассажир такси отказывалась покидать транспортное средство. По прибытию сотрудников ОВ ППСП по району Сокол г. Москвы старшего сержанта полиции ФИО2 и прапорщика полиции ФИО3 на вышеуказанный адрес, заявитель ФИО4 пояснил, что неизвестная им агрессивно настроенная женщина отказывалась покидать автомобиль, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. Подойдя к указанному автомобилю, сотрудники полиции представились, потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, сообщили причину обращения, потребовали прекратить противоправные действия и проследовать в Отдел полиции, гражданка вела агрессивно, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировала, гражданка ФИО1 неоднократно предупреждена об ответственности за невыполнения законного требования сотрудников полиции, на неоднократные законные требования полиции прекратить хулиганские действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать в Отдел полиции, не реагировала, после чего была доставлена в ОМВД России по району Сокол г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Далее, находясь в здании ОМВД, гражданка продолжила вести себя агрессивно, отказалась называть данные для установлении ее личности, выражалась нецензурной бранью, далее находясь в специальном помещении для содержания задержанных лиц, разбила светильную лампу, испражнялась, стучала по стенам, разбила штукатурку стен помещения, тем самым, нарушила общественный порядок, сопряженный с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласилась, указала, что никаких правонарушений не совершала, нецензурной бранью не выражалась, неповиновение сотрудникам полиции не оказывала, пояснила, что у нее было ответственное мероприятие, после которого она встретилась с друзьями, при этом очень сильно натерла ноги, потом вызвала такси и поехала домой, когда доехала до дома, поняла, что не может самостоятельно выйти из машины, поскольку стерла ноги, таксист стал ее провоцировать и выгонять из машины, потом вызвал сотрудников полиции, которые отвезли ее в отдел как какую-то преступницу, хотя она ничего не совершала, ее посадили в камеру, она громко стучала в дверь, поскольку никто не реагировал на ее обращения.

Выслушав ФИО1, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом САО №... об административном правонарушении от 16.05.2025, согласно которому 16.05.2025 в 01 час. 22 мин. в общественном месте на улице около жилого дома по адресу: адрес, ФИО1 совершила мелкое хулиганство, а именно: выражала явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной брешью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка.

- протоколом САО №... об административном задержании от 16.05.2025;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции от 16.05.2025;

- заявлением ФИО4 от 16.05.2025;

- письменными объяснениями ФИО4 от 16.05.2025;

- фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что она никаких правонарушений не совершала, нецензурной бранью не выражалась, неповиновение сотрудникам полиции не оказывала, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давшего письменные объяснения по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Назначая наказание ФИО1, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1

Каких-либо данных, поименованных в статье 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 мая 2025 года с 01 час. 22 мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по району Сокол г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Савеловский районный суд г. Москвы.

Судья М.Н. Арсеньева