КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-003810-76

Дело № 2а-3152/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2022 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Черепановой Е.И.,

с участием административного истца ФИО2,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании удостоверения,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Рубцовой ФИО11 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО6, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9, УФССП России по Пермскому краю о признании бездействия, постановления незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 23 июня 2022 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает о том, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее и других должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в пользу ООО «УК Пермская модель комфорта».

Она обратилась 14 декабря 2021 г. в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю с заявлением с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени ее не ознакомили с исполнительным производством, ответ на ее заявление не направили. Указанное бездействие нарушает ее законные права и интересы, противоречит требованиям ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

2 августа 2022 г. ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Пермскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО13 о признании постановления незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО2 о том, что 25 июля 2022 г. при рассмотрении судом дела ей стало известно о том, что начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление 9 июля 2021 г. постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Согласно данному постановлению отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является незаконным, мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК Пермская модель комфорта» солидарно с ФИО14, ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. На основании данного судебного приказа 25 ноября 2015 г. возбуждено исполнительное производство, которое 26.10.2016 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанное постановление является незаконным, противоречит требования ч. 3 ст. 21, п. 1 ст. 30, п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не могло быть возобновлено по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в отсутствие судебного приказа.

Определением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные административные иски объединены в одно производство (л.д. 48)

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительного производства по заявлению от 14.12.2021 г.;

- признать незаконным и отменить постановление начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП;

-возложить обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО2 с материалами исполнительного производства по заявлению от 14 декабря 2021 г.;

Определением судьи от 25 июля 2022 г. в протокольной форме в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица прокуратура Ленинского района г. Перми (л.д. 19)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10 (л.д. 49-50)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по делу объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании поддерживают заявленные требования, указывая на то, что судебными приставами-исполнителями и прокуратурой нарушены их законные права и интересы, поскольку они не имели право возобновлять исполнительное производство и удерживать с них денежные средства в пользу управляющей компании за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа для исполнения, а также не знакомить ее с исполнительным производством, в связи с чем суд должен привлечь судебных приставов к ответственности, возражают против прекращения судом производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований административными ответчиками их требований.

Судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО3 возражают против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 и исполнительные действия по нему возобновлены начальником отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по во исполнение протеста прокуратуры . На момент вынесения оспариваемого постановления оно было уже уничтожено в связи с истечением срока его хранения, в связи с чем должник не была ознакомлена с ним, так как пришлось его восстанавливать. ФИО1 является должником ни по одному исполнительному производству, она не только не платить жилищно-коммунальные платежи, но и налоги, в связи с чем все принудительно удержанные денежные средства перераспределены в счет уплаты задолженности по налогам и сборам, поскольку данная задолженность является задолженностью первой очереди. Таким образом, никаких денежных средств в рамках данного исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «УК Пермская модель комфорта» не взыскано. Судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство, когда иски поступили в суд, так как она не может отменить постановление начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю. После проведения проверки ГУФССП России по Пермскому краю принято решение об отмене вышеуказанного постановления в связи с истечением срока для возобновления исполнительного производства после его окончания. С исполнительным производством ФИО2 ознакомлена в суде. Таким образом, предмет спора отсутствует в настоящее время.

Представители отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю, начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в суд не явились, извещены, ГУФССП России по Пермскому краю представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Перми, ООО «УК Пермская модель комфорта» в суд не явились, извещены. В письменном отзыве на заявленные требования прокуратура Ленинского района г. Перми возражает против заявленных требований, указывая, на то, что прокуратурой Ленинского района г. Перми проведены надзорные мероприятия, на основании ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ» вынесены протесты на постановления об окончании исполнительных производств, в том числе по ИП №-ИП, возбуждённому в отношении ФИО1, где взыскателем является ООО «УК «Пермская модель комфорта». Анализ данного исполнительного производства показал, что в нарушение положений ст. ст. 2, 4, 64, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Безосновательное окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя по исполнительному производству, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный пристав либо иной акт своевременно не исполняется. Таким образом, решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято преждевременно в связи с неполнотой мер принудительного исполнения. Таким образом, 9 июля 2021 г. начальником отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю и УФССП России по Пермскому краю законно вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, которому присвоен №-ИП. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обжалования бездействия, постановления в судебном порядке. Из административного искового заявления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в то время как административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Административным истцом не доказано нарушение ее законных прав и интересов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. (л.д. 34-35).

Представитель ООО «УК Пермская модель комфорта» в суд не явился, извещался, конверт вернулся с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. 70).

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно ч. 2 ст. 22 упомянутого Федерального закона после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 17 сентября 2015 г. по делу № с должников ФИО8, ФИО1, ФИО10 солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «Пермская модель комфорта» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 102 885, 66 руб., пени в размере 14508, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 591, 31 руб. (л.д. 73)

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 117985, 62 руб. в пользу ООО «УК Пермская модель комфорта» (л.д. 31).

В этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 (л.д. 96-97), №-ИП в отношении ФИО10

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 30 ноября 2015 г. исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО10, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № №-ИП в отношении ФИО8 объединены в сводное, присвоен номер исполнительного производства №-СВ (л.д. 95).

В рамках данного исполнительного производства №-ИП (№-ИП) ФИО2, ФИО5 выплачено в счет погашения задолженности в размере 117 985, 62 руб. денежные средства в размере 35 000 руб. (л.д. 39)

Указанные денежные средства перечислены взыскателю ООО «УК «ПМК», что подтверждается справкой ООО «УК «ПМК» от 09.11.2018 (л.д. 89)

На основании постановлений о перераспределении денежных средств ООО «УК «ПМК» по сводному исполнительному производству №-СВ перечислены следующие денежные средства:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., уплаченных ФИО10 (л.д. 86);

- от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., уплаченных ФИО5 (л.д. 84);

-08.02.2016 в размере 15 000 руб., уплаченных ФИО5 (л.д. 85)

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46, ст. ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 94)

Постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 20 октября 2016 г.(л.д. 67, 93)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 66).

ФИО14 умер 2 марта 2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 107).

Исполнительное производство №-ИП уничтожено в связи с истечением срока его хранения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлеющих хранению (л.д. 43-45)

Прокуратурой Ленинского района г. Перми по результатам прокурорского надзора в том числе в сфере ЖКХ 7 июля 2021 г. в адрес начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены протесты на постановления об окончании исполнительных производств, в том числе №-ИП, возбужденному в отношении ФИО1, взыскатель ООО «УК «Пермская модель комфорта», предмет исполнения – задолженность за жилую площадь, в том числе ЖКХ в размере 117 985, 62 руб.

Начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д. 32)

Копия данного постановления направлена в адрес прокуратуры Ленинского района г. Перми (л.д. 8).

ФИО2 14.12.2021 подано в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, о возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства известить по телефону (л.д. 7).

Как следует из постановления об объединении ИП в сводное исполнительное производство от 09.06.2022, ФИО2, помимо исполнительного производства №-ИП, является должником по нескольким исполнительным производствам (л.д. 90):

-ИП №-ИП о взыскании в пользу ООО «УК Пермская модель комфорта» задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 17589, 73 руб., взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ;

-ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ип от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по задолженности по оплате налогов, пени.

С ФИО2 15.11.2021 взысканы денежные средства в размере 2 376, 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 23, 44 руб., которые перераспределены в счет уплаты задолженности по налогам и сборам, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л.д. 75-78).

С ФИО5 удержаны денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № о взыскании в пользу ООО «УК Пермская модель комфорта» задолженности по коммунальным платежам в размере 117985, 62 руб. в размере 6, 73 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, 4, 80 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-9, 81 руб. и 16, 90 руб. (л.д.80-83)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суде ознакомлена с материалами исполнительного производства (л.д. 16, 19).

На основании постановления судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 4 августа 2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 46)

Заместителем руководителя – заместителем главного судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю 9 сентября 2022 г. вынесено постановление №-нс, которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Из содержания данного постановления следует, что по результатам проверки установлено, что постановление заместителя старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП вынесено по истечении установленного ч.3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока (л.д. 105-106).

Согласно абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Как следует из п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют.

При рассмотрении дела судом установлено, что заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 на основании протеста прокуратуры Ленинского района г. Перми, которое после проведения проверки отменено ГУФССП России по Пермскому краю, с материалами восстановленного исполнительного производства, а также иными постановлениями, которые приняты судебными приставами-исполнителями при рассмотрении судом дела, административный истец ознакомлена, удержаний в рамках данного исполнительного производства не произведено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований административного истца в полном объеме, поскольку нарушений законных прав и интересов ФИО2 оспариваемым бездействием, постановлением не допущено.

Доводы административного истца и заинтересованного лица об отсутствии полномочий прокурора на принесение протеста на постановление судебного пристава-исполнителя несостоятельны, законодательство об исполнительном производстве не ограничивает сроки проверки законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, с целью установления обстоятельств необходимости осуществления исполнительных действий. Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, налогов лежит на административном истце. Принудительное удержание с должника денежных средств в счет уплаты долгов по налогам и коммунальным платежам не свидетельствует о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ленинскому и м УФССП России по , который является органом принудительного исполнения.

Доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что им непонятно в счет погашения какой задолженности, в каком размере, по какому исполнительному производству засчитываются удержанные денежные средства, правового значения для данного дела не имеют, поскольку не относятся к предмету заявленного спора, заявленного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений Рубцовой ФИО12 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО6, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительного производства; постановления начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО9 от 9 июля 2021 г. № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.