Дело № 2-3297/2025

№УИД: 04RS0018-01-2025-003714-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Мебельная фабрика "Маяк" к ФИО1 <данные изъяты> Т. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 528,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался изготовить и передать в собственность ФИО1 товар – шкаф распашной, в соответствии с спецификацией, в свою очередь покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. По условиям договора покупатель в день подписания договора вносит платеж в сумме 25 800 рублей, остаток денежных средств вносится ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 800 рублей. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик в нарушение своих обязательств платежи не осуществляет, претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать задолженность по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, письменную позицию относительно заявленных исковых требований не высказала. С согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебельная фабрика Маяк» и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией, указанной в п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора общая стоимость товара составляет 129 000 рублей.

Покупатель в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 25 800 рублей. Оставшаяся часть в размере 103 200 рублей оплачивается 4 платежами в размере 25 800 рублей ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (пункт 2.3 и 2.4).

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве предоплаты внесено 25 800 рублей.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, товар принят ФИО1, претензий к качеству товара не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Учитывая, что истцом в собственность ответчика передан товар надлежащего качества, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу указанную сумму задолженности. В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 262 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Согласно положений ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представлял представитель ФИО2 на основании доверенности и соглашения об оказании юридических услуг от 10.06.2025. Согласно п. 4.1 сумма вознаграждения составляет 40 000 рублей. Согласно квитанциям к приходно-кассовому ордеру № 022 от 22.07.2025 и № 020 от 10.06.2025 истцом в счет оплаты услуг адвоката оплачено по 20 000 рублей.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из изложенного следует, что определение предела разумного и справедливого размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусмотрены, данный вопрос решается усмотрением суда.

При этом, согласно минимальным рекомендованным расценкам оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, утверждённых решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020 из которых следует, что устная консультация по разъяснению основ частного законодательства по фактическим обстоятельства, изложенным доверителем составляет от 1 500 рублей (для граждан, далее по тексту приводится стоимость рассчитанная для граждан), правовой анализ казуса, документов, прогнозирование правовых последствий, выработка тактики и методики защиты Доверителя, рекомендации по способу защиты интересов Доверителя от 15 000 рублей; составление иска – от 15 000 рублей, участие адвоката в суде общей юрисдикции от 70 000 рублей (за каждое судебное заседание не менее 10 000 рублей).

Т.к. исковые требования истца удовлетворены, при этом размер понесенных расходов на услуги представителя истцом подтверждаются материалами дела, с учетом требований разумности и справедливости, объема работ, выполненных представителями истца, сложности дела, с учетом проведения одной подготовки и одного судебного заседания, при отсутствии возражений ответчика, суд считает разумным взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в связи с его неявкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мебельная фабрика Маяк» удовлетворить частично.

Взыскать с ответика ФИО1 <данные изъяты> Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО «Мебельная фабрика Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 30.12.2025 в размере 103 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2025 по 16.06.2025 в размере 5 528,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 262 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате 29.07.2025.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3297/2025