УИД 16RS0038-01-2025-000841-59
Дело № 2а-773/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Елабуга 29 сентября 2025 года
Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,
при секретаре Трофимовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью ПАО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Елабужского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, ГУФССП России по РТ, Елабужскому РОСП ГУФССП России по РТ о признании незаконным действий по возврату исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Елабужское РОСП УФССП по РТ направлен для исполнения судебный приказ ***, выданный дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка *** по Елабужскому судебному району о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 21110,50 руб., однако исполнительный документ без какого–либо процессуального решения, без исполнения возвращен взыскателю с извещением о возврате исполнительного документа в орган его выдавший для оформления надлежащим образом по причине отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов. Однако в судебном приказе был указан номер и серия паспорта. ПАО МФК «Займер» просит признать незаконным действия в части возврата исполнительного документа взыскателю без постановления должностного лица; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по передаче приставу-исполнителю судебного приказа и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: при повторном поступлении судебного приказа организовать работу по его передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль по вынесению соответствующего постановления.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в направленном суду административном исковом заявлении просил о рассмотрении данного дела в своё отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В силу статьи 2 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
К таким документам в силу части 2 статьи 12 указанного закона относятся судебные приказы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике.
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.
Как следует из материалов административного дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району по делу *** с ФИО4 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа в размере 20700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 410,50 руб.
Взыскатель ПАО МФК «Займер» дд.мм.гг. направил в адрес Елабужского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указаны данные о должнике, а также номер и серия паспорта должника, орган выдавший его, дата выдачи, приложив оригинал исполнительного документа.
дд.мм.гг. Елабужским РОСП было сообщено взыскателю о возвращении исполнительного документа ввиду отсутствия одного из идентификаторов должника. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отказ в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям противоречит статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ, поскольку фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.
Данных о том, что было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства применительно к ст.31 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ административными ответчиками не представлено.
Согласно сводке по исполнительному производству, представленной ЕРОСП, дд.мм.гг. зарегистрирован судебный приказ *** о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ПАО МФК «Займер», дд.мм.гг. оформлено извещение взыскателю о возврате исполнительного листа в орган его выдавший.
Как следует из базы АИС извещение о возврате исполнительного листа направлено взыскателю с ФИО2. По утверждению взыскателя к ним поступил оригинал судебного приказа.
При этом взыскатель, физически обладая судебным приказом, не имел возможности иного урегулирования возникшей ситуации, чем обращение в орган принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Из материалов настоящего административного дела следует, что в содержании судебного приказа, предъявленного к исполнению в ЕРОСП, содержатся паспортные данные, сведения о месте жительства должника, его фамилия, имя, отчество, позволяющие идентифицировать личность должника.
В соответствии с этим суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по передаче приставу-исполнителю судебного приказа и по надлежащему оформлению решения по поступившему судебному приказу, суд признает необоснованными.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Указанные полномочия реализуются судебным приставом-исполнителем в том числе посредством совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Положениями ст.10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Неисполнение требований по направлению постановления само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии старшего судебного пристава по организации работы судебных приставов по исполнению требований исполнительных документов, невыполнении им обязанностей старшего судебного пристава, предусмотренных ч.2 ст.10 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично, а именно: признание незаконным действия в части возврата исполнительного документа взыскателю.
В целях устранения в полном объеме нарушения прав и законных интересов административного истца обязать Елабужское РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: при повторном поступлении судебного приказа организовать работу по его передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль по вынесению соответствующего постановления.
В удовлетворении остальной части административного иска оснований не имеется.
На основании ст. 111 КАС РФ с административного ответчика ГУФССП РФ по РТ подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО МФК «Займер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕРОСП УФССП России по РТ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Елабужскому РОСП ГУФССП России по РТ удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Елабужского РОСП ГУФССП по РТ в части возврата исполнительного документа *** взыскателю.
Обязать Елабужское РОСП устранить допущенные нарушения, а именно: при повторном поступлении судебного приказа организовать работу по его передаче судебному приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, обеспечить контроль по вынесению соответствующего постановления.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в пользу ПАО МФК «Займер» (ИНН ***) расходы по госпошлине в сумме 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Садыков Р.Р.