УИД 47RS0011-01-2022-001797-30
Дело № 2-2256/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 11 августа 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,
при секретаре Николаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» (ООО «Автоматическая пожарная сигнализация») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства, штрафа в сумме 58078 руб. 73 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2021 года между ООО «Автоматическая пожарная сигнализация» и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н( далее Договор), согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «Renault Logan» г.р.з. №, 2020 года выпуска.
С условиями договора и условиями возврата транспортного средства ФИО1 был ознакомлен и подтвердил согласие подписью.
13 июля 2021 года транспортное средство изъято сотрудником ООО «АПС», согласно акту изъятия автомобиль был оставлен в несогласованном сторонами договором месте по адресу: <...>, тем самым ответчик создал предпосылки к хищению транспортного средства, за что по условиям п.4.2 Договора установлена ответственность в виде штрафа в размере 50000 руб.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата вносится ежедневно до 10 час. 00 мин. на расчетный счет арендодателя, согласно п.3.3 Договора- на условиях полной предоплаты. По состоянию на 02 июня 2022 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 8078 руб. 73 коп.
Истцом ООО «АПС» в адрес ответчика направлено претензионное требование с просьбой погасить задолженность в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком попыток урегулировать спор в досудебном порядке не предпринято.
В судебное заседание представитель истца ООО «АПС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Согласно статье 233, статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной, не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 11, статьей 309, пунктом 2 статьи 622, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды (статья 669 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных суду материалов дела следует, что 30 июня 2021 года между ООО «АПС» и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № Б/Н, согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки Renault Logan» г.р.з. №, 2020 года выпуска (л.д. 13-17).
Пунктом 4.2 договора субаренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом предусмотрен возврат транспортного средства по адресу: <...>, вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если порядок возврата транспортного средства нарушен, арендатор уплачивает штраф в размере 50000 рублей 00 копеек.
Материалами дела подтверждается, что 13.07.2021 года транспортное средство было изъято сотрудником ООО «АПС», согласно акту изъятия автомобиль был оставлен по адресу: <...>. В ходе осмотра транспортного средства повреждения не обнаружены.
Согласно п. 3.1 Договора арендная плата вносится ежедневно до 10 час. 00 мин. на расчетный счет арендодателя, согласно п.3.3 Договора- на условиях полной предоплаты. По состоянию на 02 июня 2022 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 8078 руб. 73 коп.
С учетом изложенного, приведенных норм права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1942 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 2548 от 05.05. 2022 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматическая пожарная сигнализация», ИНН <***>, задолженность по арендной плате и иным платежам в размере 8078 руб. 73 коп., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб. 36 коп., всего взыскать 60021 руб. 09? коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья С.А. Вихрова