Судья Хетагурова М.Э. № 2-300/2023

№ 33-3-5760/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-006396-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Берко А.В.

Судей Тепловой Т.В., Калединой Е.Г.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.08.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.04.2023

по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Ессентуки о признании принявшей наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Ессентуки, в котором с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать ее принявшей наследство после смерти ФИО3, в виде гаража общей площадью 32,5 кв.м, 1973 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; признать за нею право собственности на указанный гараж.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она состояла в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ДН №, выданным 26.07.2016 отделом ЗАГСа г. Ессентуки Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, что подтверждается свидетельством о смерти III- ДН №, выданным 11.03.2020 года отделом ЗАГСа г. Ессентуки СК. После смерти супруга открылось наследство в виде денежных вкладов и нежилого здания - гаража, 1973 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Она является наследником первой очереди к имуществу ФИО3, иных наследников первой очереди нет. Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж. Указанный гараж ФИО3 построил собственными силами и за счет собственных средств в 1973 году путем переоборудования сарая. Данное переоборудование было произведено на основании разрешения межведомственной комиссии по пристройкам управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки, что подтверждается выпиской из протокола комиссии от 18.04.1973. Таким образом, ФИО3 при жизни приобрел право собственности на вышеуказанный гараж, однако в установленном законом порядке не оформил на него право собственности. Она фактически приняла имущество наследодателя, добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предприняла все меры по сохранению имущества наследодателя.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.04.2023 исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты> края) к Администрации города Ессентуки (ОГРН <***>) о признании принявшей наследство, признании права собственности - удовлетворены.

Суд признал ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО3 в виде гаража общей площадью 32,5 кв.м, 1973 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Суд признал за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 32,5 кв.м, 1973 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО1 просит решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.04.2023 отменить, мотивируя тем, что признание наследником принявшим наследство не подлежало удовлетворению в связи с отсутствием спора по данному обстоятельству. Площадь спорного гаража превышает разрешенную. Кроме того, спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, как наследодателю, так и наследнику.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти III-ДН № от 11.03.2020, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО9 представлена копия наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3, согласно которому в состав наследства вошло следующее имущество: права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

29.08.2022 нотариусом ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов наследодателя на гараж.

Как следует из материалов дела, 18.04.1973 ФИО3 разрешено переоборудовать сарай под гараж размером 6*3м по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола заседания межведомственной комиссии по пристройкам от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 примерно в 70-х годах ФИО3 на месте сарая возвел гараж. Никаких конфликтов по поводу указанного гаража не возникало, пользовался гаражом ФИО3

По делу установлено, что ФИО3 умер, не успев зарегистрировать в установленном порядке право собственности на указанный гараж.

Из заключения эксперта ООО «Независимый Эксперт» №1-30-01-2023/ССТЭ от 01.02.2023 следует, что нежилое здание-гараж общей площадью 32,5 кв.м, 1973 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный гараж возведен ФИО3 на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, построен за счет его денежных средств, с момента возведения гаража -1973 год до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО3 на спорное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1111, 1112, 1114, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая то, что гараж длительное время используется по назначению, после смерти ФИО3 - ФИО2, как наследник фактически приняла данное имущество, данный объект недвижимости правами иных лиц не обременен, гараж соответствует строительным нормам правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании ФИО2 принявшей наследство после смерти ФИО5 в виде гаража общей площадью 32,5 кв.м, 1973 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> признании за ФИО2 право собственности на указанный гараж.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом Федеральным законом N 79-ФЗ от 05.04.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, в соответствии с которой предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

До 01.09.2026 гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Таким образом, если гараж является капитальным (то есть прочно связан с землей), возведен на земельном участке до 30.12.2004 и не признан в установленном порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, то при определенных условиях до 01.09.2026 можно приобрести право собственности на находящийся государственной или муниципальной собственности земельный участок под таким гаражом бесплатно.

Как указано в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Разрешение на строительство спорного гаража дано ФИО3 18.04.1973 - до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, гараж был переоборудован из сарая на основании разрешения межведомственной комиссии по пристройкам управления жилищно-коммунального хозяйства г. Ессентуки, то есть с ведома и разрешения органа местного самоуправления, а земельный участок под гаражом был сформирован с учетом существующего гаража.

Доводы апелляционной жалобы о том, что площадь спорного гаража превышает разрешенную, не являются основанием для отмены решения, поскольку согласно заключения эксперта ООО «Независимый Эксперт» №1-30-01-2023/ССТЭ от 01.02.2023 нежилое здание-гараж общей площадью 32,5 кв.м, 1973 года постройки, расположенное по адресу: <...> в районе дома №12, отвечает строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С момента возведения гаража -1973 год до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право ФИО3 на спорное имущество.

На основании изложенного, учитывая то, что гараж длительное время используется по назначению, после смерти ФИО3 - ФИО2, как наследник фактически приняла данное имущество, данный объект недвижимости правами иных лиц не обременен, гараж соответствует строительным нормам правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 считается принявшей наследство после смерти ФИО5 в виде гаража и за ней подлежит признание право собственности на указанный гараж.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.04.2023- оставить без изменения апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 04.04.2023 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 10.08.2023.

Председательствующий:

Судьи: