УИД 31RS0016-01-2022-006017-18 дело № 2-4713/2022

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Крайнюковой А.А.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 (по доверенности), ответчика/истца Баринова А.С. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и судебных расходов, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 25.03.2022 между ИП ФИО2 (Агентом) и ФИО3, ФИО4 (Принципалами) заключен агентский договор <номер> на продажу объекта недвижимости, в этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, акт осмотра объектов недвижимости лицами, найденными агентом.

По условиям агентского договора принципалы поручили агенту действовать от их имени с целью продажи объекта недвижимости по адресу: <адрес>, агент обязался за вознаграждение, определенное дополнительным соглашением в размере 92000 руб., осуществить продажу объекта недвижимости, подготовить документы необходимые для совершения сделки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принципалами условий договора, ИП ФИО2 обратилась в суд, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 задолженность по агентскому договору в размере 92000 руб., неустойку за период с 10.04.2022 по 07.06.2022 в сумме 5428 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины 3123 руб. Продолжить начисление неустойки до момента вынесения решения, в затем производить начисление неустойки в размере 0,1% в день от суммы задолженности в размере 92000 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование требования истец указала, что в полном объеме исполнила свои обязательства, обусловленный договором объект недвижимости продан покупателю, ФИО5 найденному агентом, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО5, при этом ответчики уклоняются от выплаты агентского вознаграждения, досудебная претензия ими не исполнена.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском о взыскании с ИП ФИО2 морального вреда и убытков, причиненных ненадлежащим качеством оказанных услуг. С учетом уточнения требований просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 15000 руб. в счет компенсации морального вреда, и в пользу ФИО3 18105 руб. в возмещение материального ущерба.

В обоснование встречного иска указали, что в соответствии с п.4.1.6. агентского договора от 25.03.2022 ИП ФИО2 обязалась составить договор: купли-продажи, задатка, дополнительных соглашений и т.д., необходимых для реализации квартиры по адресу: <адрес>. Однако исполнила обязательство ненадлежащим образом. 05.04.2022 был составлен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого денежные средства продавцу в счет оплаты стоимости объекта перечисляются в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект.

06.04.2022 пришло СМС – уведомление от Домклик, в котором указано, что документы отправлены в Росреестр, позже – еще одно СМС о том, что сделка зарегистрирована в Росреестре. В этой связи истцы по встречному иску 04.04.2022 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры в г. Воронеже. Назначенная на 09.04.2022 сделка не состоялась, поскольку на их счет не поступили деньги от продажи квартиры в г. Белгороде, и продавцы в г. Воронеж отказались от сделки. Кроме этого 09.04.2022 пришло СМС от Сбербанка о необходимости составления дополнительного соглашения, несмотря на то, что право собственности на квартиру в г. Белгороде перешло к покупателю, а денежные средства на их счете в Банке еще не поступили.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств, о том, что услуга была оказана некачественно, что повлекло для них эмоциональные, нравственные переживания, причинение морального вреда. Кроме того, на период совершения будущей сделки ФИО3 бронировала отель в Воронеже с 08.04.2022 по 10.04.2022 и заплатила за проживание 18105 руб., поскольку сделка не состоялась, эта сумма для нее является убытком.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который первоначальные требования поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска ввиду его необоснованности и недоказанности юридически значимых обстоятельств.

ФИО3 и ФИО4 также воспользовались своим правом неявки в суд, обеспечив участие в судебном заседании представителя адвоката Баринова А.С., который поддержал требования своих доверителей по доводам иска, полагал требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст.309и310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст.1005 ГК РФ,поагентскомудоговоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатитьагентувознаграждение в размере и в порядке, установленныхагентскимдоговором.

В соответствии со ст.1010 ГК РФ,агентскийдоговорпрекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнениядоговора, заключенного без определения срока окончании его действия; смертиагента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегосяагентом, несостоятельным (банкротом).Из материалов дела следует, что 25.03.2022 между ИП ФИО2 (Агентом) и ФИО3, ФИО4 (Принципалами) заключен агентский договор <номер> на продажу объекта недвижимости по адресу<адрес>

По условиям агентского договора принципалы поручили агенту действовать от их имени с целью продажи указанного объекта недвижимости, агент обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя, организовать показы объекта недвижимости, осуществить переговоры от имени принципалов по настоящей сделке, устно проконсультировать принципалов по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке, обеспечить рекламу объекта недвижимости, по требованию принципалов подготовить документы необходимые для совершения сделки, принципалы, в свою очередь, обязались выплатить агенту оговоренное вознаграждение ( раздел 4 договора, обязанности сторон) ( л.д.19,20).

В этот же день стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору <номер>, которым определили размер вознаграждения агенту - 92000 руб., и предусмотрели его выплату в день полного расчета покупателя с продавцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо в кассу агента. Также стороны предусмотрели, что агентское вознаграждение выплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости ( п.3 дополнительного соглашения), тем самым уменьшили объем обязанностей агента, предусмотренных основным договором (л.д.22).

25.03.2022 покупателем ФИО5, подобранным агентом, был произведен осмотр объекта недвижимости по адресу: <адрес>, с ним согласована цена за объект 6200000 руб., что закреплено соответствующим актом осмотра недвижимости к агентскому договору <номер>, подписанным ИП ФИО2 и от имени принципалов ФИО3( л.д.19).

25.03.2022 продавцы ФИО3 и ФИО4 заключили с покупателем ФИО5 соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в срок до 15.04.2022 заключить договор по оформлению права собственности покупателя на упомянутую квартиру, установили фиксированную цену объекта 6200000 руб., из которых 100000 руб. покупатель передает продавцам в качестве задатка в день подписания настоящего соглашения, а 6100000 руб. покупатель передает продавцам за счет собственных средств, посредством аккредитива, который будет открыт в день подписания сторонами основного договора. После регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю, продавцы предъявляют в банк подтверждающие данный факт документы, а банк производит списание денежных средств со счета покупателя на счет продавцов ( л.д.27-29).

По данным выписки из ЕГРН <номер> от 07.06.2022 за ФИО5 06.04.2022 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу : <адрес> (номер регистрации права <номер>) ( л.д.42,43).

Таким образом, бесспорно установлено, что ФИО3 и ФИО4 продали квартиру покупателю, найденному агентом ИП ФИО2 в срок, оговоренный в соглашении о задатке, которое было заключено между продавцами и покупателем в день осмотра объекта с участием агента.

Следовательно, ИП ФИО2 выполнила свои обязательства перед принципалами по агентскому договору, цель, для которой заключался сторонами данный договор - достигнута.

Согласно п. 1 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчики по первоначальному иску не представили доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по агентскому договору - выплату агенту обусловленного дополнительным соглашением вознаграждения в размере 92000 руб., в день полного расчета покупателя.

Поэтому суд полагает доказанным тот факт, что ФИО3 и ФИО4 нарушили положения ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязательств, что не допустимо.

По смыслу ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона « О защите прав потребителей» отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе ее исполнения, но не после того, как услуга полностью исполнена.

При этом аргументы встречного иска о некачественном исполнении своих обязательств агентом, не нашли своего доказательственного подтверждения.

Из пояснений сторон следует, что денежные средства по договору купли-продажи получены продавцами ФИО3 и ФИО4 12.04.2022, покупатель переводил денежные средства за квартиру с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Перечисление денежных средств осуществляется ООО «ЦНС» в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения Обществом информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект к покупателю.

Поскольку право собственности ФИО5 на квартиру зарегистрировано 06.05.2022, а продавцы получили полный расчет 12.04.2022 (иное не доказано), соответственно, нарушения срока оплаты по договору купли-продажи не установлено.

Истцами по встречному иску не доказан сам факт нарушения сроков оплаты проданной квартиры, а также то, что возможная задержка обусловлена ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 своих обязательств по агентскому договору от 25.03.2022.

Также в материалах дела не имеется данных о том, что ИП ФИО2 оказывала принципалам услуги по сопровождению сделки в г. Воронеже, назначала ее совершение на 09.04.2022.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевшая сторона представляет только доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приведенные юридически значимые обстоятельства не доказаны ФИО3 и ФИО4, соответственно оснований для удовлетворения встречных требований о компенсации морального вреда и взыскании убытков не имеется.

При таком положении требования ИП ФИО2 о солидарном взыскании с ответчиков агентского вознаграждения в размере 92000 руб. и неустойки за нарушение сроков его выплаты по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1. «Правил агентирования», утвержденных ИП ФИО2, с которыми принципалы были ознакомлены при заключении договора, предусмотрена выплата штрафной неустойки за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки производится судом в соответствии с условиями сроков выплаты вознаграждения оговоренных в дополнительном соглашении - с 12.04.2022, т.е. с даты полного расчета с продавцами (указана сторонами), по день вынесения решения - 09.11.2022 за 211 дней (т.к. в иске просила на дату вынесения решения)

92000 руб. *0,1% *211 дней = 19412 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО3 и ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <номер>), ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <номер>, ОГРНИП <номер>) задолженность по агентскому договору от 25.03.2022 в размере 92000 рублей, неустойку за период с 12.04.2022 по 09.11.2022, предусмотренную п.6.1 Правил агентирования в размере 19412 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3123 руб. в равных долях.

Продолжить взыскание с ФИО3, ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки, начиная с 10 ноября 2022г. по день фактического исполнения обязательства по агентскому договору из расчета 0,1% в день от суммы задолженности, что составляет 920 руб. за каждый день просрочки, но не более 92000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение08.12.2022