Дело № 2-6123/2023

УИД 50RS0052-01-2023-001296-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от 28.12.2021, которая в настоящее время составляет 61744,23 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> (ИФНС № России по <адрес>). В ходе совершения исполнительских действий на запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника ФИО5 недвижимого имущества – земельного участка, площадью 652 кв.м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, просила суд обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, площадью 652 кв.м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СНТ «Циклон», уч. 163.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Московской области ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица: УФК по г. Москве (ИФНС №9 России по г. Москве), Росреестр по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз.2 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО3 имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-ИП от 28.12.2021, которая составляет 61744,23 руб. в пользу взыскателя УФК по г. Москве (ИФНС №9 России по г. Москве).

Как указано в иске, ответчик задолженность не оплачивает, в рамках исполнительного производства проведен ряд исполнительных действий, в том числе судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие право организации.

На запрос судебного пристава-исполнителя получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника ФИО3 недвижимого имущества – земельного участка, площадью 652 кв.м, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровой стоимостью 642728,56 руб.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес>, <адрес>, с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО3 невозможно, так как стоимость земельного участка несоразмерна сумме задолженности ответчика по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение суда может быть оспорено в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, через Щелковский городской суд Московской области

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2023 года.

Судья М.Н. Старикова