Дело № 2-1-196/2023
64RS0007-01-2023-000111-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 20213 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60700 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления ответчикам в размере 130 руб. Требования мотивированы тем, что 27 января 2021 года в 21 час 22 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Лада 219410, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 Виновником ДТП является ФИО1 Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ООО СК «Гелиос». В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинены механические повреждения, страховой компанией АО «СОГАЗ» потерпевшему выплачено страховое возмещение. Истец как страховщик причинителя вреда компенсировал АО «СОГАЗ» произведенную выплату. Страховщик в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает основания для предъявления регрессных требований к собственнику транспортного средства и виновнику ДТП в солидарном порядке в части выплаты страхового возмещения в размере 60700 руб.
Истец не обеспечил своего участия в судебном заседании, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, возражений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Третьи лица, АО «СОГАЗ», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).
Исходя из положений ст. 16 Закона об ОСАГО закреплено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона об ОСАГО, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2021 года в 21 час 22 минуты в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 219410, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, двигающегося во встречном направлении, что привело к совершению столкновения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Сведений об отмене или изменении постановления у суда не имеется.
На момент ДТП транспортное средство Лада 219410, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада 219410, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полис РРР №, срок действия договора с 00 часов 00 минут 05 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 04 апреля 2021 года. Согласно полису к управлению транспортным средством допущены: ФИО4, ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты в районе дома № по <адрес> управлял автомобилем Лада 219410, государственный регистрационный знак № будучи не включенным в страховой полис ОСАГО.
Сведений об отмене или изменении постановления у суда не имеется.
09 февраля 2021 года потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении и убытков по ОСАГО.
Страховая компания потерпевшего, признав произошедшее 27 января 2021 года событие страховым случаем, выплатила потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 60700 руб. согласно платежному поручению № 29281 от 04 марта 2021 года (л.д. 14).
ООО СК «Гелиос», являясь страховой компанией причинителя вреда, выплатило страховой компании потерпевшего АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 60700 руб. согласно платежному поручению № от 10 марта 2021 года.
Учитывая, что ООО СК «Гелиос» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, при этом ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.
С учетом изложенного, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 60700 руб. подлежат взысканию в пользу ООО СК «Гелиос» с ответчика ФИО1 В удовлетворении требований истца к ФИО2 как ненадлежащему ответчику по делу следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2021 руб., что подтверждается платежным поручением № 397908 от 16 января 2023 года, понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчикам ФИО1, ФИО2, в общем размере 260 руб., что подтверждается квитанцией от 03 ноября 2022 года.
На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку судом исковые требования истца к данному ответчику удовлетворены, истцом подтверждено несение расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела, которые необходимы для реализации права на судебную защиту. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в размере 130 руб. с ФИО2 суд отказывает, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2021 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., всего - 62851 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.