Решение по делу № 2-200/2023 от 19.06.2023

№2-200/23

уид 50RS0015-01-2022-003974-02

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об установлении сервитута, определении порядка пользования жилым домом, по встречному иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о разделе жилого дома и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО3, ФИО4 предъявили иск к ФИО1 об установлении сервитута, определении порядка пользования жилым домом. В обоснование иска указали, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на жилой дом <данные изъяты> расположенный на земельном участке, <данные изъяты>

В вышеуказанном доме так же зарегистрирована ФИО4 Для истцов это единственное место проживания. Истцы пользовались жилой комнатой <данные изъяты> В связи с тем, что земельного участка у ФИО3 нет, проход к жилому дому осуществляется через земельный участок <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

однако ответчик более не разрешает пользоваться земельным участком для прохода к жилому дому, так же чинит препятствия в пользовании <данные изъяты> в жилом доме.

кадастровым инженером был составлен каталог координат земельного участка, площадью <данные изъяты> для прохода по земельному участку к жилому дом, единственный вариант подхода к дому.

Просили: Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка <данные изъяты> из земельного участка <данные изъяты> с целью обеспечения прохода (проезда) к жилому дому согласно заключению кадастрового инженера; Определить порядок пользования жилым помещением <данные изъяты> выделив истцам в пользование изолированную комнату, размером <данные изъяты> места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцам ФИО3, ФИО4, в пользовании жилым помещением - комнатой <данные изъяты>, и местами общего пользования в жилом доме.

ФИО1 предъявила встречный иск о разделе жилого дома и установлении границ земельного участка.

В обоснование указала, что является собственником: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельного участка <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка <данные изъяты>. Границы земельных участков с <данные изъяты> не установлены. Ответчики являются участниками долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, Порядок пользования земельными участками между сторонами сложился, споры не заявлялись. Согласно сведениям ЕГРН домовладение расположено на <данные изъяты> земельных участках с кадастровыми номерами №

Просила: Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>. Выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома пропорциональный долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, установить границы земельного участка <данные изъяты>, под блоком жилого дома. Установить границы земельного участка <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 пояснила, что раздел дома не целесообразен, дорого производить реконструкцию, дом единственное место жительства, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО6 пояснила, что истец не заинтересован в доме так как не проживает, просила разделить дом по варианту № заключения эксперта.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> на жилой дом <данные изъяты> расположенный на земельном участке, <данные изъяты>

В вышеуказанном доме так же зарегистрирована ФИО4 проход к жилому дому осуществляется через земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> принадлежащий ФИО1

ФИО1 является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № не установлены.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения эксперта:

С технической точки зрения раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на блоки, т.е. в натуре, возможен. Варианты раздела в количестве <данные изъяты>

Кроме того в заключении :

Учитывая значительный срок службы спорного объекта экспертизы и степени износа в целом, эксперт полагает, что такое переоборудование произвести будет невозможно или затруднительно. Кроме того, для этого потребуются значительные материальные затраты.

Варианты раздела <данные изъяты> в соответствии с долями в праве и с отступлением от размера долей с выплатой денежной компенсации представлены экспертом в исследовательской части, представлены перечень общестроительных и отделочных работ

Кроме того в заключении:

Недостатками варианта <данные изъяты> являются: отсутствие возможности организации вспомогательного помещения - кухни, санузла.

Недостатками варианта <данные изъяты> являются: незначительная площадь вспомогательного помещения - кухни, санузла.

Суд учитывает, что так как переоборудование произвести не возможно, раздел дома не возможен, что является основанием для отказа в иске ФИО1 о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>, выделении в собственность ФИО1 блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <данные изъяты> строительно-технической экспертизы,

Поскольку Кощеевы не являются собственниками или пользователями земельных участков граничащими с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № по данному иску нет оснований, ФИО7 являясь собственником двух участков вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своими участками, от Кощеевых право собственности на участки не зависит, в связи с чем нет оснований для удовлетворения иска ФИО8 о признании право собственности ФИО1 на земельный участок.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного имеются основания для определения порядка пользования жилым домом по варианту заключения эксперта.

Согласно ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

На основании изложенного имеются основания становить сервитут в пользу ФИО3, ФИО4 для прохода к дому.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

На основании изложенного иск обязать ФИО1 не чинить препятствия истцам ФИО3, ФИО4, в пользовании жилым помещением - комнатой <данные изъяты>, и местами общего пользования подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> выделении в собственность ФИО1 блок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <данные изъяты> строительно-технической экспертизы, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке <данные изъяты>, установить границы земельного участка с <данные изъяты> в соответствии с фактическим пользованием, по варианту экспертного заключения, признании право собственности ФИО1 на земельный участок <данные изъяты> отказать.

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, выделив истцам ФИО3, ФИО4 в общее пользование изолированную комнату, <данные изъяты>

Выделить ФИО1, ФИО2 в общее пользование <данные изъяты>

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 кухню <данные изъяты>

Обязать ответчика ФИО1 не чинить препятствия истцам ФИО3, ФИО4, в пользовании жилым помещением <данные изъяты> и местами общего пользования в жилом доме по адресу: <адрес>

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) в пользу ФИО3, ФИО4 на часть земельного участка <данные изъяты> из земельного участка <данные изъяты> а с целью обеспечения прохода (проезда) к жилому дому согласно Заключению кадастрового инженера:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины 1200 рублей, почтовые расходы 83 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.