Решение по делу № 2-30/2025 от 31.01.2025 - о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании неправомерными действий работодателя, компенсации морального вреда.

Дело № 2-30/2025

УИД: 42RS0007-01-2024-000382-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 31 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании неправомерными действий работодателя, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО7 обратилась с иском к АО «КТК» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании неправомерными действий работодателя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указала, что согласно трудовому договору № ** **.**,** она принята на работу в АО «КТК» в качестве <данные изъяты> на неопределённый срок. Согласно п.6.1 Дополнительного соглашения от **.**,**. к трудовому договору № ** от **.**,**., выполняемая ФИО7 «работа относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда. Подкласс 3.1 класса условий труда «вредный».

С **.**,** она является председателем исполнительного бюро Независимого профсоюза транспортников «Возрождение».

Приказом № ** от **.**,**. работодатель наложил на ФИО7 незаконное и необоснованное дисциплинарное взыскание в виде замечания за отказ выезжать на запланированный маршрут и выполнение своих должностных обязанностей, нарушение требований пп.А. п.3.2, п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КТК», п.1.4, п.2.1 должностной инструкции.

Изначально работодатель объявил ФИО7 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Объявленное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения ФИО7 обжаловала в государственную инспекцию труда, из ответа которой она узнала, что Приказом № ** от **.**,**. работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Из Приказа № ** от **.**,**. усматривается: «графиком сменности работников» **.**,**. <данные изъяты> ФИО7 запланирована на маршрут № **, «рабочее время: время начала работы 6:53, время окончания работы – 20:54». Таким образом, работодатель «графиком сменности работников» обязал ФИО7 работать **.**,** в течение 14 часов. ФИО7 выразила свое письменное несогласие с требованиями работодателя путем предоставления надписи на билетно-учетном листе «отказ от маршрута, нет условий для работы. Резерв с 5-00 до 10-00».

Из табеля учета рабочего времени (отчетный период с **.**,**.) усматривается: в **.**,**. при месячной норме <данные изъяты> часов ФИО7 отработала <данные изъяты> часов; на момент **.**,**. (четвертая неделя месяца) ФИО7 отработала <данные изъяты> часов (с **.**,**.) при норме <данные изъяты> часов *4 недели = <данные изъяты> часов. Таким образом, с **.**,**. ФИО7 имела право на отдых, требование работодателя о выполнении ФИО7 **.**,**. сверхурочной работы в течение 14 часов является незаконным.

Согласно расчетному листку по начислению заработной платы, в **.**,**. ФИО7 отработала сверхурочно 23,52 часов. Согласно расчетным листкам по начислению заработной платы, за период с **.**,** по **.**,**. сверхурочно отработанное ФИО7 время составило <данные изъяты> часов, а только за **.**,**. – <данные изъяты> часов.

Своего письменного согласия на привлечение **.**,**. к сверхурочной работе ФИО7 не давала. Работодатель не согласовывал привлечение ФИО7 к сверхурочной работе **.**,**. с НПТ «Возрождение». Работодатель не доводил график сменности до ФИО7 не позднее чем за один месяц до введения его в действие, не согласовывал в порядке ст.372 ТК РФ график сменности с НПТ «Возрождение».

Кроме того, работодатель нарушил требования трудового законодательства об охране труда, не оборудовал конечные остановки маршрута автобуса санитарно – бытовыми помещениями, предназначенными для обогрева, приема пищи и личной гигиены работников, т.е. не обеспечил условия для выполнения трудовой функции.

Государственная инспекция труда на обращение ФИО7 ответила, что на диспетчерских пунктах имеются санитарно – бытовые помещения. Администрацией г.Кемерово на обращение ФИО7 указано на то, что в г.Кемерово 10 конечных остановочных пунктов оборудовано санитарно – гигиеническими помещениями, из них 5 конечных остановочных пункта оборудовано помещениями для отдыха и приема пищи. Работодатель на обращение ФИО7 сообщил, что «туалеты на конечных пунктах маршрута № ** отсутствуют».

ФИО7 в коллективных обращениях неоднократно уведомляла работодателя о намерении работников воспользоваться правом на самозащиту своих трудовых прав, в том числе в форме отказа от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работников: «отказаться от маршрута, на котором нет хотя бы одного туалета на конечной остановке, отказаться от работы в автобусе, в котором не работает система отопления (печки).

Работодатель нарушил требования трудового законодательства о рабочем времени и времени отдыха, не обеспечил условия для выполнения трудовой функции ФИО7

Кроме того, работодатель не обращался в исполнительное бюро НПТ «Возрождение» для согласования наложения дисциплинарного взыскания на ФИО7, таким образом, нарушил порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Работодатель не согласовал с НПТ «Возрождение» правила внутреннего распорядка и должностную инструкцию <данные изъяты>. При таких обстоятельствах применение работодателем правил внутреннего распорядка и должностной инструкции <данные изъяты> является неправомерным.

Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать неправомерным привлечение АО «КТК» ФИО7 к работе кондуктором **.**,**. сверхурочно без согласия и без согласования с НПТ «Возрождение», привлечение ФИО7 **.**,**. к работе кондуктором в течение <данные изъяты> часов на маршруте № **, конечные остановки которого не оборудованы местами для обогрева, приема пищи и туалетами, то есть в условиях угрожающих ее здоровью и жизни, без ее согласия и без согласования с НПТ «Возрождение», признать неправомерным привлечение ФИО7 к дисциплинарной ответственности, признать правомерным применение ФИО7 **.**,** самозащиты ее трудовых прав в виде отказа от выполнения работы кондуктором в течение <данные изъяты> часов сверхурочно и в условиях, угрожающих ее здоровью и жизни на маршруте № **, конечные остановки которого не оборудованы местами для обогрева, приема пищи и туалетами, признать незаконным и отменить приказ о дисциплинарном взыскании АО «КТК» № ** от **.**,**. об объявлении ФИО7 замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в случае подтверждения, указанных в настоящем исковом заявлении фактов, решить вопрос о привлечении генерального директора АО «КТК» к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (л.д. 147-148 т. 1).

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен НПТ «Возрождение».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области – Кузбассе.

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Первичная профсоюзная организация АО «КТК» общественной организации «Общероссийский профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства».

Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г.Кемерово.

Представитель истца, третьего лица НПТ «Возрождение» ФИО8, действующий на основании доверенности от **.**,**, сроком на 5 лет, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от **.**,**, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д. 66-71).

В судебное заседание истец ФИО7, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ее незаконно **.**,** привлекли к дисциплинарной ответственности, поскольку она отказалась от выполнения трудовых обязанностей, в связи с возникновением опасности для ее здоровья вследствие нарушения ответчиком требований охраны труда, а именно в связи с отсутствием на конечной остановке маршрута автобуса № ** санитарно-бытового помещения, предназначенного для обогрева, приема пищи и обеспечения личной гигиены.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Ранее представитель третьего лица МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» ФИО3 действующая на основании доверенности от **.**,**., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оборудование санитарно-бытовых помещений на остановочных пунктах общественного транспорта производится за счет средств городского бюджета.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Обязанности стороны трудового договора должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под роспись (статья 21, ч. 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается, в частности, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

По делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке, то есть при проведении проверки установил факт совершения дисциплинарного проступка, время, место и обстоятельства его совершения (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов, распоряжений работодателя.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются невыполнение работником функциональных обязанностей по замещаемой должности в интересах работодателя, вследствие отсутствия такого работника на рабочем месте без уважительных причин.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** ФИО7 принята на работу в качестве <данные изъяты> на неопределенный срок на основании трудового договора № ** от **.**,**. Выполняемая работником по настоящему договору работа относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда. Подкласс 3.1 класса условий труда «вредный».

Работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о труде, Правилами внутреннего трудового распорядка Работодателя, должностной инструкцией, коллективным договором (при его наличии) и условиями настоящего договора. Работник подчиняется: руководителю структурного подразделения, генеральному директору.

Работник имеет право на: изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексам РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложность труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением соответствующей закону продолжительности рабочего времени, предоставлением ежедневных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; работник имеет иные права, предоставляемые ему трудовым законодательством.

Работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкции; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (аварии, простои и так далее), немедленно сообщать о случившимся происшествии работодателю; поддерживать свое рабочее место, оборудование и приспособления в исправном состоянии, порядке и чистоте; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей.

Работнику установлена продолжительность рабочей недели: 5 часовая рабочая неделя нормированный рабочий день. Время начала окончания работы, перерывов в работе определяется: Правилами внутреннего распорядка работодателя (т.1 л.д. 10-11,125-127,137-139).

Приказом № ** от **.**,** генерального директора АО «КТК» ФИО7 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отказ выезжать на запланированный маршрут и выполнение своих должностных обязанностей, нарушение требований пп. «а» п.3.2, п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КТК», п.1.4, п.2.1 должностной инструкции кондуктора. Рабочую смену ФИО7 **.**,** считать простоем по вине работника без оплаты (л.д. 12). С приказом ФИО7 ознакомлена **.**,**.

**.**,** ФИО7 предложено представить письменное объяснение по факту ее отсутствия на рабочем месте **.**,**.

**.**,** работодателем составлен акт об отказе ФИО7 дать письменные объяснения (л.д. 105,106 т. 2).

Из приказа № ** от **.**,** следует, что в соответствии с графиком сменности работников **.**,**. кондуктор ФИО7 запланирована на маршрут № **, график № **, рабочее место: автобус (бор. № **), рабочее время (прописано в билетно-учетном листе): время начала работы 6:53, обед 9:52-10:52, обед 15:20-16:14, время окончания работы 20:54.

Явившись **.**,**. на территорию АО «КТК» <данные изъяты> ФИО7 в кассе АО «КТК», при получении билетно – учетного листа и терминала, выразила свое несогласие с выполнением должностных обязанностей, путем проставления надписи на билетно – учетном листе «отказ от маршрута, нет условий для работы. Резерв с 5-00 до 10-00». На линию для работы по маршруту № ** не выехала, к исполнению своих должностных обязанностей не приступила. (л.д. 12).

Приказ № ** от **.**,** в отношении ФИО7 вынесен на основании докладной от **.**,** начальника группы по сбору доходов ФИО1 о том, что кондуктор ФИО7 отсутствовала **.**,** на рабочем месте в автобусе (борт № **), маршрут № **, график № ** с 6-53 до 16-00, приложен акт отсутствия ФИО7 на рабочем месте в автобусе (л.д. 103,104).

Из должностной инструкции <данные изъяты>, действующей с **.**,**., утвержденной генеральным директором АО «КТК» и согласованной с председателем первичной профсоюзной организации АО «КТК» ФИО4, следует, что <данные изъяты> подчиняется начальнику группы сбора доходов, начальнику отдела эксплуатации (п.1.4.). <данные изъяты> автобуса обязан добросовестно выполнять свои обязанности в соответствии с настоящей должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности: правила перевозки пассажиров и багажа, тарифы на перевозку пассажиров, схемы движения и остановочные пункты маршрутов, обслуживаемых предприятием: инструкцию по работе с терминалом <данные изъяты> для считывания оплаты с электронного проездного и оплаты проезда пассажирами наличными денежными средствами (п.2.1.) (т.1 л.д.75-80).

Как следует из п. 2.1. должностной инструкции начальника группы по сбору доходов, в должности которой состоит допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, начальник группы по сбору доходов обязан организовывать и контролировать работу кондукторов на линии, выявлять причины задержки выхода на линию, простои на линии, преждевременные затраты, препятствующие полноте сбора доходов.

Составлять графики работы <данные изъяты> с соблюдением режима труда и отдыха, комплектовать разнарядку <данные изъяты> по маршрутам, доводить графики работы до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие

Руководить кондукторами во время работы их на маршруте (п. 2.4.) (л.д. 190-192 т. 1).

Факт ознакомления истца с должностной инструкцией от **.**,** подтвержден листом ознакомления, из которого следует, что ФИО7 ознакомлена с должностной инструкцией под роспись **.**,** (т. 2 л.д. 19-25).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных генеральным директором АО «КТК» **.**,**., работник обязан: работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда – основу порядка на производстве, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (п.3.2.).

Все работники обязаны подчиняться руководству организации и его представителям, наделенным административно – властными полномочиями либо осуществляющим распорядительные функции, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы, распоряжения и предписания, доводимые с помощью служебных инструкций или объявлений (п.8.1) (т.1 л.д.81-91).

В соответствии с приложением № ** к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от **.**,**, для <данные изъяты> графики работы (сменности) при выполнении регулярных перевозок в городском, пригородном сообщении составляются для всех кондукторов на каждый календарный месяц с ежемесячным или суммированным учетом рабочего времени. <данные изъяты> должен заблаговременно (накануне рабочей смены) уточнить маршрут и время начала работы согласно разнарядке в соответствии с графиком работы (л.д. 99-100 т. 1).

С Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными **.**,**., ФИО7 была ознакомлена **.**,**., при этом из приказа № ** от **.**,**. следует, что изменения в правила внутреннего трудового распорядка были внесены в части, не касающейся выполнения трудовых обязанностей ФИО7 (т.2 л.д.6-18).

**.**,** ФИО7 вручено уведомление о явке на заседание комиссии **.**,** в **.**,** часов по рассмотрению вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности (л.д. 109 т. 1).

**.**,** состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, в связи с его отсутствием на рабочем месте **.**,**, в котором принимала участие истец, являющаяся также председателем НПТ «Возрождение», по результатам которой принято решение, оформленное протоколом от **.**,**, о привлечении ФИО7 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с нарушением п. 1.4., п. 2.1. должностной инструкции (л.д. 110-111 т. 1).

Обращаясь с иском в суд, ФИО7 в обоснование доводов относительно неправомерного привлечения ее к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, ссылалась на отказ от выполнения трудовых обязанностей, в связи с возникновением опасности для ее здоровья вследствие нарушения ответчиком требований охраны труда, как на избранный способ самозащиты трудовых прав работника, а именно на отсутствие на конечной остановке маршрута автобуса № ** санитарно-бытового помещения, предназначенного для обогрева, приема пищи и обеспечения личной гигиены.

При этом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является определение наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью работника, то есть наличие вредного фактора не соответствующего условиям трудового договора и нормам законодательства.

Между тем, действия истца при установленных по настоящему делу обстоятельствах не могут быть расценены как самозащита трудовых прав, поскольку в ходе рассмотрения спора не нашли своего подтверждения доводы о несоответствии условий труда на рабочем месте ФИО7 требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны труда, которые могли бы повлечь самозащиту нарушенных прав в виде отказа от работы.

Так, материалами дела подтверждено, что согласно табелю учета рабочего времени АО «КТК», графика сменности, разнарядки, **.**,** являлся рабочим днем <данные изъяты> ФИО7, рабочая смена **.**,** объявлена временем вынужденного простоя по вине работника в течение 8 часовой смены, в связи с отказом от маршрута (т.1 л.д.18, 128-129,194).

Как следует из разнарядки, графика сменности работников, **.**,**. кондуктор ФИО7 запланирована на маршрут № **, график № **, рабочее место: автобус (бор.№ **), рабочее время (прописано в билетно-учетном листе): время начала работы 6:53, обед 9:52-10:52, обед 15:20-16:14, время окончания работы 20:54 (л.д. 72-74, 194 т. 1).

Из путевого листа автобуса № ** от **.**,** следует, что кондуктор ФИО7 должна была выехать по маршруту № **, выезд 07:26ч. возвращение 20:16ч., водитель ФИО5 (т.1 л.д.189).

В судебном заседании ФИО7 не оспаривала, что **.**,** посредством смс-сообщения была ознакомлена с разнарядкой на **.**,**, в частности с тем, что она запланирована на маршрут № **.

Согласно билетно-учетного листа № ** от **.**,** ФИО7 отказалась от маршрута № ** в связи с отсутствием условий для работы (т.1 л.д.108).

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, рабочим местом кондуктора ФИО7 является автобус.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из положений статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, под рабочим местом в данном случае понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в совокупности с нормами статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость исполнения работником своих трудовых обязанностей не произвольно, по усмотрению работника, а в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, соблюдая дисциплину труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работник обязан выполнять те или иные обязанности по поручению работодателя, а, не самовольно определяя свои трудовые функции, место выполнения трудовых обязанностей. Следовательно, место работы, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя, также определяется работодателем, если иное не предусмотрено трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 216.1 ТК РФ при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами) работодатель обязан предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности.

Отказ работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности либо от выполнения работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором, не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности.

По факту нарушения трудовых прав истца, обусловленным отсутствием на конечных остановках санитарных комнат, истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, на что ей было сообщено, что обязанность работодателя оборудовать конечные остановки маршрутов санитарными комнатами (туалетами) трудовым законодательством РФ не предусмотрено, однако санитарные комнаты имеются на конечных остановках маршрута (л.д. 13 т. 1).

ФИО7 представлено уведомление работодателя о намерении работников воспользоваться правом на самозащиту своих трудовых прав, в том числе в форме отказа от выполнения работы, которая непосредственно угрожает жизни и здоровью работников: «отказаться от маршрута, на котором нет хотя бы одного туалета на конечной остановке, отказаться от работы в автобусе, в котором не работает система отопления (печки). (л.д. 27-28 т. 1).

Управлением транспорта и связи администрации г.Кемерово ФИО7 дан ответ, согласно которого в настоящее время в г.Кемерово 10 конечных остановочных пункта оборудованы санитарно – гигиеническими помещениями, из них пять конечных остановочных пункта, работа по обустройству служебных помещений будет продолжаться (т.1 л.д.24,27-33).

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, продолжительность маршрута № ** (<данные изъяты>») составляет менее 1 часа. В течение смены кондуктору предоставлены 2 перерыва для приема пищи и отдыха продолжительностью по 1 часу, что подтверждается билетно-учетным листом № ** от **.**,**.

Согласно абз. 4 п. 5.3. Правил внутреннего трудового распорядка работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания. Перерыв не включается в рабочее время. Работник может использовать его по своему усмотрению и на это время отлучиться от работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от **.**,** к трудовому договору от **.**,** № ** пункт 6 изложен в новой редакции, согласно которому работа, выполняемая ФИО7 относится к тяжелым, с вредными и (или) опасными условиями труда, подкласс 3.1 класса условий труда «вредный» ( п. 6.1.), работник обеспечен средствами индивидуальной защиты (п. 6.2.1) и смывающими и обезжиривающими средствами (п. 6.2.2), предоставлены компенсации и льготы (п. 6.3.).

Кроме того, как установлено судом, **.**,**. между МБУ «Управление единого заказчика транспортных услуг» и АО «Кемеровская транспортная компания» заключен договор № ** на возмещение затрат на оказание услуг по организации диспетчерского и оперативного учета транспортной работы согласно которого, предметом настоящего договора является возмездное оказание Специализированной организацией услуг по организации диспетчерского и оперативного учета транспортной работы Перевозчика при исполнении обязательств по договору оказания услуг по перевозке пассажиров, заключенному между перевозчиком и администрацией г.Кемерово. В соответствии с п. 2.1.10. на МБУ «УЕЗТУ» возложена обязанность по бесперебойному обеспечению коммунальными услугами (тепло-, водо- и электроснабжение) и санитарно-техническое обслуживание стационарных диспетчерских пунктов, и несение затрат по содержанию выше указанных объектов (в том числе по уплате налогов на имущество, арендной платы, земельного налога). Создание и предоставление условий для отдыха и питания, санитарно – гигиенических нужд водителям, кондукторам Перевозчика на имеющихся санитарно диспетчерских пунктах (т.1 л.д.112-124).

По сведениям Управления транспорта и связи администрации г.Кемерово задолженность АО «КТК» перед МБУ «УЕЗТУ» по договору № ** от **.**,**. на возмещение затрат по оказанию услуг, связанных с организацией диспетчерского и оперативного учета транспортной работы, составляет 1 946 098,01 рублей. Степень участия АО «КТК» в несении расходов по оплате санитарно – технического обслуживания санитарно – бытовых помещений, предназначенных для приема пищи и обеспечения личной гигиены водителей, кондукторов АО «КТК», отсутствует (т.1 л.д243).

Таким образом, из содержания указанного договора, представленных сведений, не следует обязанность перевозчика АО «КТК» по оборудованию санитарно-бытовых комнат на конечных маршрутах автобуса.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что он работает водителем в АО «КТК». **.**,** он находился в резерве на своем рабочем месте по .... Встретил там ФИО7, она сказала, что ее поставили работать на № ** маршрут, но на улице было холодно, а на данном маршруте отсутствуют санитарно-бытовые помещения и поэтому она отказалась ехать. Он попросил ФИО1 поставить к нему на маршрут кондуктора ФИО7, на что ему отказали, сославшись на то, что его на вокзале ждет кондуктор сломанного автобуса.

Данные пояснения свидетели, по мнению суда, не свидетельствуют о незаконности спорных действий ответчика.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что с **.**,** состоит в должности начальника отдела доходов АО «КТК», в ее обязанности входит руководство кондукторами во время работы их на маршруте, составление разнарядки выходов <данные изъяты> на маршруты. Рабочим местом <данные изъяты> является автобус. Она определяет, какой <данные изъяты> с кем из водителей работает. Разнарядка делается ежедневно и пересылается через вотсап. Утром <данные изъяты> приходят, берут билетно- учетные листы и идут на маршрут. Кроме ФИО7 никто никогда не отказывался от маршрутов. **.**,** она составила разнарядку на **.**,** и переслала в группу вотсап. ФИО7 ей позвонила и сказала, что не поедет по указанному в разнарядке маршруту, поскольку на этом маршруте нет туалета. Она ее поставила на данный маршрут, поскольку она на нем еще не работала. На маршруте № ** есть санитарно-бытовое помещение на рынке, которое может посетить любой желающий. Продолжительность маршрута № ** примерно 45 минут-1час., после возращения в отправной пункт автобуса, <данные изъяты> имеет возможность посетить санитарно-бытовое помещение, которое имеется в диспетчерской, кроме того, в обеденное время, в перерыв, которых в течение дня у водителя несколько, кондуктор также имеет возможность принять пищу, посетить уборную. **.**,** утром ФИО7 вышла на работу, просидела в кондукторской до 12 часов и ушла, сдав билетно-учетный лист и сказав, что не поедет по маршруту № **. Она составила на нее докладную, указав, что истец отсутствовала на своем рабочем месте в автобусе, который **.**,** был запланирован на маршрут № **. Водитель ФИО6 не подходил к ней с просьбой поставить к нему на маршрут ФИО7 и диспетчеры никакой информации ей не передавали. На № ** маршруте водитель без <данные изъяты> не работает, поэтому ей необходимо было поставить <данные изъяты> на № ** маршрут, а ФИО6 мог поехать на № ** маршруте без <данные изъяты>. **.**,** в связи с тем, что в автобусе по маршруту № ** не было <данные изъяты> произошло снижение дохода.

В АО «КТК» графики сменности составляются за месяц, <данные изъяты> с ними знакомятся в устной форме. Поскольку она **.**,** была приняла на должность начальника отдела доходов АО «КТК», то **.**,** она устно ознакомила истца с графиком сменности в начале **.**,**, до этого был другой начальник <данные изъяты>, который также знакомил <данные изъяты> с графиком сменности за месяц. Кроме того, график сменности всегда лежит на диспетчерском пункте, находится в общем доступе, любой работник может с ним ознакомится.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает показания свидетеля ФИО1 допустимым доказательством по делу, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения истцом виновного нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в отсутствии **.**,** на рабочем месте в автобусе (борт № **), маршрут № ** по неуважительной причине, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме замечания принят с соблюдением требований трудового законодательства. Учитывая, что уважительных причин для неисполнения поручения работодателя у работника не имелось, а также принимая во внимание все обстоятельства, при которых проступок был совершен, работодателем к истцу был применен наиболее мягкий вид дисциплинарного взыскания - замечание.

Действия работодателя по направлению <данные изъяты> на конкретный маршрут, являются реализацией работодателем его полномочий по принятию управленческих решений и не могут рассматриваться как нарушающие трудовые права работника, принимая во внимание, что обязанность работника соблюдать должностную инструкцию кондуктора (п. 1.4. кондуктор подчиняется начальнику группы сбора доходов, которая комплектует разнарядку <данные изъяты> по маршрутам) прямо предусмотрена условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Оценка необходимости работать ФИО7 на конкретном маршруте входит в компетенцию работодателя, а не работника, вопреки утверждению представителя истца о том, что начальник группы по сбору доходов ФИО1 по просьбе водителя ФИО6 могла поставить ФИО7 работать **.**,** по маршруту № **, а не № **.

Судом также установлено, что у истца отсутствовали основания для невыхода на работу по основанию, предусмотренному ст. 379 ТК РФ.

Доводы истца о том, что выполнение трудовых обязанностей по маршруту № ** угрожало ее жизни и здоровью в связи с отсутствием на конечных остановках санитарных комнат, судом отклоняются в связи с тем, что указанные обстоятельства не являются сами по себе обстоятельством, представляющим опасность для жизни и здоровья работника, а работником не представлено доказательств допущенных работодателем грубых нарушений требований охраны труда, создающих угрозу здоровью ФИО7, для пресечения которых необходима самозащита трудовых прав, равно как и тому, что истец в силу объективных причин не имеет возможности выполнения возложенных на нее трудовых обязанностей.

Таким образом, требования истца о признании неправомерными действий работодателя о привлечении ее к работе кондуктором **.**,** в условиях, угрожающих ее жизни и здоровью на маршруте № **, конечные остановки которого не оборудованы местами для обогрева, приема пищи и туалетами, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании от **.**,**, при этом суд исходит из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка и виновного нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.2, п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка АО «КТК», п.1.4, п.2.1 должностной инструкции кондуктора, которые являлись основанием для применения работодателем к истцу дисциплинарного взыскания, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий работодателя по привлечению истца к работе <данные изъяты> **.**,** сверхурочно без ее согласия и без согласования с НПТ «Возрождение», а также применение правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции не согласованных с профсоюзом, суд приходит к выводу о том, что нарушения трудовых прав истца работодателем допущено не было, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, в том числе для сверхурочной работы.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период ( статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей; при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников; для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации). На основании частей первой и второй статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 103 ТК РФ при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 372 ТК РФ работодатель в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Согласно ст. 31 ТК РФ в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 является председателем исполнительного бюро Независимого профсоюза транспортников «Возрождение», основным видом деятельности которого является защита правовых, экономических, социальных и профессиональных интересов членов профсоюза (т.1 л.д.36-56).

Запись о некоммерческой организации НПТ «Возрождение» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц **.**,** (л.д. 150 т. 1).

Согласно протоколу подсчета поручений на представительство трудовых интересов в социальном партнерстве с работодателем от **.**,** за поручение НПТ "Возрождение" представлять их трудовые интересы выступили работники АО «КТК» в количестве <данные изъяты> человека, о чем **.**,** был уведомлен генеральный директор АО «КТК» (т.1 л.д.56).

Судом установлено, что на **.**,** численность работников АО "Кемеровская транспортная компания" составляет <данные изъяты> человек, что подтверждается справкой, выданной начальником ОКиД АО «КТК» за № ** от **.**,** (т. 1 л.д. 234).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала обязанность согласовывать график сменности, а также локальные нормативные акты с НПТ "Возрождение", поскольку в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации работодатель при принятии локальных нормативных актов, должен учитывать мнение только такой первичной профсоюзной организации, которая представляет интересы всех или большинства работников данного работодателя, между тем, по состоянию на **.**,** численность работников профсоюза (<данные изъяты> человека) по сравнению с общей численностью сотрудников АО «КТК» (848 человек) составляла менее половины работников, в связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность согласовывать локальные нормативные акты с профсоюзной организацией.

Также у ответчика отсутствует коллективный договор, или иное соглашение, которым предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Кроме того, доводы истца о привлечении ее к сверхурочной работе без ее согласия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В АО «КТК» составляется график сменности, согласно графику сменности на **.**,**. у ФИО7 должно было быть 19 смен (т.1 л.д.72-74).

Так, из представленных суду расчетных листков на имя ФИО7 за **.**,**. следует, что у ФИО7 имеется сверхурочные часы переработки ежемесячно (т.1 л.д.14-17).

**.**,** ФИО7 на имя руководителя АО «КТК» было подано заявление о разрешении ей работать сверхурочно в **.**,**., согласно расчетным листкам, все сверхурочные часы, отработанные ФИО7, учтены при начислении заработной платы и оплачены, что не оспаривалось истцом в судебном заседании (т.1 л.д.14-17,130,136).

Приказом № ** от **.**,**. об оплате сверхурочных часов за **.**,**. генерального директора АО «КТК» установлена доплата из расчета полуторной ставки (оклада) за первые 2 часа, а последующие по двойной часовой тарифной ставке за фактически отработанное сверхурочное время в **.**,**., за сверхурочные часы, в том числе ФИО7 за 23,52 сверхурочных часа (т.2 л.д.26-35).

С графиком сменности на **.**,**. ФИО7 была ознакомлена, вопреки мнению представителя истца, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО1

Кроме того, выполнение должностных обязанностей за пределами рабочего времени также не может служить обстоятельством, исключающим возможность привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, требование ФИО7 о признании неправомерными действий работодателя о привлечении ее к работе <данные изъяты> **.**,** сверхурочно без ее согласия и без согласования с профсоюзом, подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы истца о том, что привлечение к дисциплинарной ответственности было произведено без учета мнения профсоюзного органа, что, по мнению истца, является нарушением требования трудового законодательства, является несостоятельным, так как применение такого вида дисциплинарной ответственности как замечание, законодательство не предусматривает обязательного учета мнения профсоюзного органа.

Статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принятия работодателем решений с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательному согласованию с профсоюзным органом подлежит лишь расторжение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1060-О-П пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которому работники, входящие в состав профсоюзных органов и не освобожденные от основной работы, не могут быть подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия профсоюзного органа, членами которого они являются, признан не действующим и не подлежащим применению как не соответствующий Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от 1 июля 2010 года N 146-ФЗ "О внесении изменений в статью 25 Федерального закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" пункты 1 и 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" признаны утратившими силу.

Кроме того, ФИО7 являющаяся главным представителем юридического лица НПТ «Возрождение», присутствовала на заседании комиссии по рассмотрению вопроса о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, воспользовалась своим правом выразить свое мнение относительно рассматриваемого вопроса.

Указание представителя истца на то, что ФИО7 являлась уполномоченным профсоюза по охране труда, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 25 Федерального закона № 10-ФЗ от 12.01.1996 года «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности без согласия профсоюзного органа, противоречит материалам дела.

Вопреки доводам представителя истца, положения п. 4 ст. 25 Федерального закона от **.**,** N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют порядок привлечения к дисциплинарной ответственности уполномоченных профсоюза по охране труда и представителей профсоюза в создаваемых в организации совместных комитетах (комиссиях) по охране труда, кем ФИО7 не являлась.

Приказ № ** от **.**,** о создании комиссии по проведению служебного расследования и выяснения причин несчастного случая, в состав которой входила ФИО7, вопреки мнению представителя истца, не свидетельствует о том, что истец являлась уполномоченным профсоюза по охране труда (л.д. 166 т. 1).

Оценивая доводы представителя истца о необходимости решить вопрос о привлечении Генерального директора АО «КТК» ФИО2 к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, суд находит их необоснованными, поскольку данные доводы не являются конкретным материально-правовым требованием, подлежащим разрешению судом, при этом предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения по данному делу частного определения не имеется

Согласно ч.ч. 1 и 3 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании неправомерными действий работодателя, подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав работника ФИО7, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Акционерному обществу «Кемеровская транспортная компания» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании неправомерными действий работодателя, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.02.2025.

Судья К.А. Фирсова