86RS0№-78
Дело № (2-10227/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 09 января 2025 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:
председательствующего судьи Разиной О.С.,
при секретаре судебного заседания Обуховой Е.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей так же в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ПСДСК «Чернореченский», <адрес>. В принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирована ФИО1 и их совместный ребенок ФИО3
Ответчик добровольно съехала из квартиры, однако не снялась с регистрационного учёта. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права истца в пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. Основываясь на изложенном, руководствуясь статьёй 304 Гражданского кодекса РФ, статьями 31, 34 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ФИО1 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – расположенного по адресу: <адрес>, ПСДСК «Чернореченский», <адрес>.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, пояснил, что год назад ответчик ФИО1, забрав несовершеннолетнюю дочь, выехала из жилого помещения, место их нахождения ему не известно.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался по месту регистрации.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, суд не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал собственником <адрес> ПСДСК «Чернореченский» в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак.
Таким образом, спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом.
Брак между сторонами не расторгнут, однако, со слов истца, совместное хозяйство стороны не ведут.
Несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью истца, что подтверждается свидетельством о рождении III-ПН №.
Из адресных справок УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчики ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы в <адрес> ПСДСК «Чернореченский» в городе Сургуте ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из актов о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ФИО3 не проживают в доме.
Добровольный характер выезда из квартиры на длительный срок, не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьёй 12 и статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении за ответчиком права пользовании квартирой, не имеется.
Регистрация ответчика ФИО1 в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку свой фактический адрес собственнику не сообщала, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключено. Непроживание ответчика в квартире носит длительный постоянный характер, что свидетельствует о его отказе от права на проживание в этой квартире.
Достоверных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Более того, доказательств того, что ответчиком предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, в том числе сведений об обращении ответчика в суд или правоохранительные органы с требованиями о вселении в спорное жилое помещение, в материалы дела также не представлено.
Кроме того, регистрация ответчика ФИО1 по указанному адресу влечёт за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика, что нарушает права истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая добровольный характер выезда ответчика из жилого помещения и формальный характер регистрации, требование о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.
В части требований о признании утратившей право пользования ФИО3 суд приходит к следующему.
При разрешении спора суд исходит из норм семейного и жилищного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, принципов реализации права каждого на жилище, закрепленных в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации. По смыслу правил, регулирующих семейные отношения, установленных в СК РФ, и правил, регулирующих права собственности, установленных в ГК РФ, родители не обладают правами собственности на имущество своих детей, дети – на имущество родителей. Пользоваться имуществом друг друга могут, соблюдая взаимные права и интересы. Ограничение прав собственника имущества недопустимо и возможно в исключительных случаях, установленных законом. Стороны свободны в определении своего и ребёнка места жительства и порядка пользования принадлежащим имуществом.
Регистрация ребёнка в квартире произведена в период брака родителей. Сама по себе доказательством наличия правоотношений по пользованию жильём и достигнутых между родителями ребёнка договоренностями о месте его постоянного проживания после распада семьи не является. Относится к административно-правовым отношениям, которые не свидетельствуют о достигнутых родителями соглашениях. Договора по этому вопросу между бывшими супругами не заключено.
Учитывая, что регистрация была произведена в период брака родителей, но впоследствии правоотношения по пользованию жильём изменились в связи с распадом семьи и выездом ответчицы ФИО1
Право пользования ФИО3 жильём, в котором проживают родители, вытекает из смысла правил ст. 31 ЖК РФ. Оно не связано с правом пользования конкретным жилым помещением. При возникновении у ФИО2 или ФИО1 права пользования другим жилым помещением, ФИО3 также приобретет право пользования им.
Сведений о наличии у ФИО1 жилого помещения, право пользования которым возникло бы у ФИО3, суду не представлено, в связи с чем, с целью сохранения прав ребенка на пользование жилым помещением, принадлежащим родителю, суд приходит к выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении требования о признании несовершеннолетней дочери ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить частично.
Признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением, домом 1089, расположенным по адресу: <адрес>, ПСДСК «Чернореченский», что является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.С.Разина