№ 2-5042/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-005276-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

< дата > Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ... от < дата >. Банк предоставил заёмщику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 1 854 000 руб. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство – автомобиль марки Мерседес-Бенц CLA250 4 MATIK, идентификационный номер (vin) ..., 2014 года выпуска, цвет кузова черный, было передано в залог Банку. Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. По требованию банка задолженность также ответчиком не погашена. В связи с неисполнением Заёмщиком принятых на себя обязательств Банк обратился к нотариусу. < дата > нотариус совершила исполнительную надпись за № У-0000450505-0 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Мерседес-Бенц CLA250 4 MATIK, идентификационный номер (vin) ..., 2014 года выпуска, цвет кузова черный, путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 046 587 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на < дата >, извещен судебной повесткой, полученной им под роспись < дата > О причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит для оплаты транспортного средства в сумме 1 854 000 руб., в срок до < дата >, с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 47 573 руб. 87 коп. (кроме первого и последнего). Дата ежемесячного платежа 10 число каждого календарного месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий указанного кредитного договора, и в соответствии с кредитным договором от < дата >, в залог банку заемщиком передано имущество: автомобиль; марка, модель: Мерседес-Бенц CLA250 4 MATIK, идентификационный номер (vin) ..., 2014 года выпуска, цвет кузова черный, на которое банк просит обратить взыскание в целях исполнения исполнительного документа, - исполнительной надписи нотариуса от < дата >, которой с ФИО1 в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 042 530 руб. 88 коп.

В целях установления принадлежности этого автомобиля именно ответчику ФИО1 суд запросил в органах ГИБДД сведения о его владельце.

По сообщению ГИБДД МВД по РБ от < дата > автомобиль марки Мерседес-Бенц CLA250 4 MATIK, идентификационный номер (vin) ..., 2014 года выпуска, цвет кузова черный, владельцем которого являлся ФИО1, ещё < дата > снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией. В подтверждение чего ГИБДД представило суду карточку учета транспортного средства.

Таким образом, задолго, за 8 месяцев, до обращения истца в суд с данным иском, заложенное имущество перестало существовать в связи с утилизацией его собственником ФИО1

Вследствие чего на это имущество не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Мерседес-Бенц CLA250 4 MATIK, идентификационный номер (vin) ..., 2014 года выпуска, цвет кузова черный отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.Я. Власюк