Решение по делу № 2-5220/2022 от 13.12.2022 | Советский районный суд г. Орла (Орловская область)

57RS0023-01-2022-006571-51

Дело № 2-5220/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего районного судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Панкратовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска истец указал, ФИО3 похитил у ФИО1 2 500 000 рублей. Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 февраля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 февраля 2022 г. без изменения. В период времени с 05 апреля 2018 г. по 10 апреля 2018 г. ФИО3 на парковке гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: <...> встретился с ранее ему незнакомым ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждения, в целях хищения денежных средств ФИО3 предложил ФИО1 оказать содействие в покупке и оформлению квартиры в строящимся жилом комплексе «Панорама», расположенном по адресу: <...> по цене ниже рыночной, не имея намерений при этом выполнить обещанное. Будучи введенным в заблуждение ФИО4 в предложенном ему буклете выбрал одну из квартир, после чего в счет оплаты стоимости квартиры передал ФИО3 денежные средства частями, на общую сумму 2 500 000 рублей, а именно:

- 10 апреля 2018 г. по 15 апреля 2018 г. 400 000 рублей;

- 13 мая 2018 г. по 15 июня 2018 г. 300 000 рублей;

- 10 августа 2018 г. по 12 августа 2018 г. 400 000 рублей;

- 01 ноября 2019 г. 100 000 рублей на расчетный счет №*** с банковской карты, оформленной на ФИО5, находящейся в пользовании ФИО3

- 20 ноября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. 300 000 рублей;

- 01 марта 2020 г. по 05 марта 2020 г. 500 000 рублей.

В процессу передачи ФИО1 ФИО3 денежных средств, ответчик передал истцу фиктивный договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 2018 г., заключенного между ФИО1 и ЗАО «Стройкомплект-центр» о приобретении объекта целевого строительства- двухкомнатной <...>, общей площадью 101, 23 кв.м. Полученные денежные средства ФИО3 присвоил, путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинил ФИО1 ущерб в особо крупном размере.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 2 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 февраля 2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Апелляционным определением Орловского областного суда от 19 апреля 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 февраля 2022 г. без изменения.

Таким образом, ФИО3 В период времени с 05 апреля 2018 г. по 10 апреля 2018 г. ФИО3 на парковке гипермаркета «Линия», расположенного по адресу: <...> встретился с ранее ему незнакомым ФИО1 Действуя умышленно, из корыстных побуждения, в целях хищения денежных средств ФИО3 предложил ФИО1 оказать содействие в покупке и оформлению квартиры в строящимся жилом комплексе «Панорама», расположенном по адресу: <...> по цене ниже рыночной, не имея намерений при этом выполнить обещанное. Будучи введенным в заблуждение ФИО4 в предложенном ему буклете выбрал одну из квартир, после чего в счет оплаты стоимости квартиры передал ФИО3 денежные средства частями, на общую сумму 2 500 000 рублей, а именно:

- 10 апреля 2018 г. по 15 апреля 2018 г. 400 000 рублей;

- 13 мая 2018 г. по 15 июня 2018 г. 300 000 рублей;

- 10 августа 2018 г. по 12 августа 2018 г. 400 000 рублей;

- 20 ноября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. 300 000 рублей;

- 01 марта 2020 г. по 05 марта 2020 г. 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...> в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20 декабря 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Короткова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.