Дело № 2-147/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2023 года

Жирновский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жирновским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения ГУФССП по <адрес> - ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 99085,10 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится автомобиль VOLKWAGEN TRANSPORTER 2002 года выпуска, гос.номер № VIN №, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Право собственности ФИО4 подтверждается ответом на запрос пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. (данные СТС <адрес>). Правовые основания для обращения взыскания на автомобиль должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, просит: обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: автомобиль VOLKWAGEN TRANSPORTER 2002 года выпуска, гос.номер №; VIN №, двигатель №.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представила и не просила об отложении дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Представитель Жирновского РО ГУФССП по <адрес>, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущества должника, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГK РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости автомобиля, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделе ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Жирновского районного суда <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок, для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится автомобиль VOLKWAGEN TRANSPORTER 2002 года выпуска, гос.номер №; VIN №, двигатель №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Согласно ответу на запрос судебного пристава - исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ФИО4 на транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 99 085,10 рублей.

В настоящее время имеющаяся задолженность не погашена, должник не предпринимает действий по погашению образовавшейся задолженности.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебных актов, иное имущество на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущества должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKWAGEN TRANSPORTER 2002 года выпуска, гос.номер №; VIN №, № двигателя 129121 принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение в окончательной форме согласно ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин