УИД: 70RS0003-01-2023-000080-02

№ 12-123/2023

РЕШЕНИЕ

г.Томск 3 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Р.М. по адресу: <...> рассмотрев жалобу защитника Сорокина Дмитрия Анатольевича поданную в интересах ФИО1 на определение 70 ОП№164834 от 22 декабря 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

22 декабря 2022 года определением инспектора ИАЗ ОБ ДПС Б было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, защитник Сорокин Д.А. в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит его отменить, привлечь В к административной ответственности, поскольку В нарушил требования п. 3.1, 6.13, 8.1 Правил дорожного движения

В судебном заседании защитник Сорокин Д.А. жалобу поддержал.

ФИО1, В, представитель ФКУ ЦХИСО УМВД по ТО, А извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дел, В 22 ноября 2022 года в 16.05 часов в г.Томске на ул. Алтайской,16, управлял автомобилем ГАЗон, гос. номер ..., с включенными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом, проезжая регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Определением инспектора ДПС роты №2 ОБ ДПС ГИБДД от 22 ноября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы защитника Сорокина Д.А. поданную в интересах ФИО1 о несогласии с определением от 22 декабря 2022 года, срок давности привлечения В к административной ответственности истек.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что определение инспектора ИАЗ ОБ ДПС Б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении В, не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

определение инспектора ИАЗ ОБ ДПС Б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении В, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.М. Дьяков