Дело № 12-182/2023

№ 5-920/2023-3 (мировой судья Мосунов А.Н.)

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 25 декабря 2023 года

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа: ФИО1

С участием: законного представителя МБОУ

«Средняя школа № 11» – ПЕС

Представителя органа: должностного лица ШИМ

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора г.Новый Уренгой по пожарному надзору на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07 ноября 2023 года и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:

юридического лица – МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ <...>,

в отношении, которого производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07 ноября 2023 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 11» (далее МБОУ «Средняя школа № 11»), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя свои доводы тем, что МБОУ «Средняя школа № 11» имела реальную возможность своевременно выполнить требования предписания, при этом, на праве оперативного управления обязана надлежащим образом содержать защитное сооружение гражданской обороны.

Законный представитель юридического лица в своих возражениях просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения, т.к. фактически юридическим лицом принимались все меры для исполнения предписания, но в связи с отсутствием финансирования учредителем – не может исполнить. Считает, что должностное лицо фактически просит дать иную оценку имеющимся в материалах делах доказательствам.

Должностное лицо ШИМ доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, дополнительно указав, что МБОУ «Средняя школа № 11» в 2021 году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ за те же нарушения, которые выявлены при проведении внеплановой проверки в 2023 году.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ПЕС просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что самостоятельно МБОУ «Средняя школа № 11» не имеет возможность устранить инкриминируемые нарушения, т.к. отсутствует соответствующее финансирование, при этом, учредителю неоднократно указывалось о необходимости выделения денежные средств в целях устранения нарушений, отражённых в предписании 2021 года.

Судья, выслушав доводы участвующих лиц, а также изучив жалобу, постановление об административном правонарушении и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998 № 28-ФЗ «Огражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке,установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актамиРФ, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 № 583 утверждены Правилаэксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Согласно п.п. 1.2, 1.3, 3.2.1 названных Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственныедолжностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учёта,содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должнывыполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что по договору <данные изъяты> за МБОУ «Средняя школа № 11» на праве оперативного управления закреплено трёхэтажное здание с подземным этажом, расположенное по адресу: <адрес>. Подвальное помещение названного здания до июля 2022 года использовалось в качестве противорадиационного укрытия, а в дальнейшем – в качестве укрытия.

По результатам проведённой в 2021 году проверки, 21 сентября 2021 года МБОУ «Средняя школа № 11» выдано предписание [суммы изъяты], которое с учётом продления сроков, подлежало выполнению в срок до 01 сентября 2023 года.

Из акта внепланового инспекционного визита от 10 октября 2023 года следует, что юридическое лицо исполнило п.п. 1, 2, 3, 4 и 5 предписания и не исполнило п.п. 8 и 9. Исполнение п.п. 6, 7 и 10 снято с контроля в связи с изменением назначения защитного сооружения гражданской обороны с противорадиационного укрытия на укрытие, к содержанию которого предъявляют иные требования.

Выявленные в ходе проверки нарушения, не устранённые по предписанию [суммы изъяты] от 21 сентября 2021 года, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.1-6); копией предписания (т.1 л.д.12-15); копией решения о проведении внепланового инспекционного визита (т.1 л.д.19-21); копией акта инспекционного визита (т.1 л.д.25-27); копией протокола осмотра с фототаблицей (т.1 л.д.28-31); копией паспорта ПРУ (л.д.75-78, 143-147); планом подвала (т.1 л.д.98) и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Давая оценку действиям юридического лица, вышестоящий судья находит, что мировой судья правильно пришёл к выводу об отсутствии у МБОУ «Средняя школа № 11» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. после получения предписания юридическим лицом приняты необходимые меры, направленные на исполнение предписания.

При этом, вышестоящий судья полагает необходимым отметить, что МБОУ «Средняя школа № 11» является некоммерческой образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели своей деятельности предоставление гражданам услуги по образованию, не имеющей извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии ч.2 ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее «Закон»), бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. При этом Государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя (ч.3 ст.9.2 «Закона»).

Из положений абз.1 п.1 ст.78.1 БК РФ, и в соответствии с ч.3 и ч.6 ст.9.2 «Закона», финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и иных не запрещённых федеральными законами источниками.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, установленный в ст.38 БК РФ, означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу закона действия, приводящие к несоблюдению адресности либо направлению средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Доказательств того, что юридическое лицо, самостоятельно, без соответствующего финансового обеспечения, осуществляя деятельность бюджетной организации, имело возможность выполнения работ, необходимых для исполнения устранения выявленных нарушений, ни мировому судье, ни вышестоящему судье, - не представлено и материалы дела таковых не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из видов работ, необходимых для исполнения ранее выданного предписания (соответственно и устранения нарушений), приведённые обстоятельства, исходя из деятельности учреждения, его финансового обеспечения, свидетельствуют о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания, но в силу объективных причин юридическое лицо не имело возможности его исполнить, что исключает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения с точки зрения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Сама же жалоба должностного лица, по своей сути, содержит доводы, направленные на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, а сам факт привлечения МБОУ «Средняя школа № 11» в 2021 году к административной ответственности по ст.20.7 КоАП РФ, не свидетельствует о непринятии юридическим лицом мер к исполнению предписания, выданного в 2021 году.

Таким образом, вышестоящий судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя школа № 11», - является законным и обоснованным, и как следствие, не усматривает оснований для его отмены или изменения, равно как и оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда от 07 ноября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору без удовлетворения.

Копию Решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.14 КоАП РФ путём подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1