Дело № 2-3389/2023

УИД 61RS0023-01-2023-003214-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., представителей истца – ФИО1, ФИО3, представителя ответчика заместителя руководителя следственного отдела по г. Шахты следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, следственному отделу по г. Шахты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо: Прокуратура Ростовской области о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

27.12.2018 руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в совершении которых истец в последующем обвинялась, а именно в том, что с использованием своего служебного положения, действуя из корыстной заинтересованности, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, а именно предоставления несоответствующих действительности сведений в Департамент образования г. Шахты Ростовской области о начислении заработной платы лицам, выполнявшим трудовые обязанности в МБДОУ № 78 г. Шахты Ростовской области. Работая директором МБДОУ г. Шахты Ростовской области «Детский сад №» ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ приняла на работу ФИО9, которые фактически не принимались и не исполняли свои должностные обязанности, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице Департамента образования г. Шахты РО, тем самым, используя служебное положение похитила денежные средства из государственного бюджета на сумму 1 853 625 рублей 48 копеек, что является особо крупным размером.

Приговором Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений.

Апелляционным приговором Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен новый оправдательный приговор, которым ФИО2 оправдана за отсутствием в действиях составов данных преступлений.

В рамках расследования данного уголовного дела ФИО2 незаконно привлекалась к уголовной ответственности, ей была избрана мера пресечения в виде заключения под домашний арест, а также в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Более того, в период расследования применялась мера процессуального принуждения, а именно арест на имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска г/н № №

Кроме того, процесс предварительного следствия освещался в печатных и электронных средствах массовой информации, в которых давалась крайне негативная оценка личности и действий ФИО10, порочившая ее честь и достоинство.

В результате незаконного уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тяжести предъявленного истцу обвинения и, как следствие, наступившие для нее последствия в виде переживаний по поводу того, что вменяемые ей преступления, которые она не совершала, распространение сведений, опорочивших ее честь и деловую репутацию, ФИО2 был причинен следующий вред здоровью: <данные изъяты>

Также, ФИО2 пришлось проходить многочисленные исследования и приобретать лекарства, согласно выписных эпикриз из истории болезни №, 21. Истец находилась на стационарном лечении в отделении БСМП <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в городской больнице <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписному эпикризу из истории болезни №, в городской поликлинике <адрес> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписному эпикризу из истории болезни №. Несмотря на лечение, состояние ФИО2 так и не улучшилось.

Причиненный моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием ФИО2 оценивает согласно предоставленному расчету в 3 482 200 руб., а именно мера пресечения в виде заключения под домашний арест сроком на 366 дней х 2000 руб. = 732 000 руб.; арест на дом наложен ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ, 664 дней х 300 руб. = 199 200 руб.; мера пресечения в виде подписки о невыезде сроком на 351 день 351 х 1000 = 351 000 руб.; распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию - 500000 руб.; незаконное привлечение к уголовной ответственности - 700000 руб.; причинение вреда здоровью - 1 000000 руб.

Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 3 482 200 руб.

Протокольным определением от 08.08.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области.

Протокольным определением от 04.09.2023 привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Ростовской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО13, ФИО14, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО11, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленных суду письменных возражениях считает требования по возмещению морального вреда завышенными, чрезмерными, не подтвержденными материалами дела.

Представитель третьего лица - <адрес> – старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, считала требования подлежащими частичному удовлетворению в размере определенном на усмотрение суда.

Заслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом;

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса;

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Казной РФ являются средства федерального бюджета.

Из анализа положений ст. 158 БК РФ, ст. 1071 ГК РФ следует, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство финансов РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2 статьи 133 УПК РФ).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть 3 статьи 133 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", физические лица, не указанные в части 2 статьи 133 УПК РФ, незаконно подвергнутые в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения, а также юридические лица, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица), не отнесены уголовно-процессуальным законом к кругу лиц, имеющих право на реабилитацию. Однако в случае причинения вреда указанным лицам они имеют право на его возмещение в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (часть 3 статьи 133 УПК РФ, статья 139 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ после утверждения обвинительного заключения направлено в Шахтинский городской суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором Шахтинского городского суда ФИО2 была признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным приговором Ростовского областного суда приговор Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, вынесен новый оправдательный приговор, которым ФИО2 оправдана за отсутствием в действиях составов указанных преступлений, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Всего ФИО2 находилась под домашним арестом 304 дня, что фактически не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Размер причиненного морального вреда, по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием не должен в обязательном порядке подтверждаться какими-либо документальными доказательствами.

При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, поскольку факт незаконного преследования истца само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания, которые являются основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о причинении вреда здоровью, получение инвалидности во время уголовного преследования, а также с заявленной суммой в размере 3 482 200 рублей.

Согласно ответу ФКУ ГБМСЭ по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 впервые признана инвалидом ДД.ММ.ГГГГ, с 2020 по 2023 год ежегодно признавалась № группы, ДД.ММ.ГГГГ при очередном освидетельствовании № инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы последняя не являлась, то есть в настоящее время инвалидности не имеет.

Представленные суду выписные эпикризы из истории болезни №, №, № не свидетельствуют о приобретении указанных в них заболеваниях в период уголовного преследования. Также суду не предоставлено доказательств подтверждающих приобретение лекарственных препаратов, необходимых для лечения имеющихся у истца болезней.

Публикации в средствах массовой информации, ссылки на которые указанны истцом в исковом заявлении, отражали ход расследования уголовного дела и направления его в суд для рассмотрения по существу. Из представленных суду публикаций не следует о доказанности вины истца, то есть распространения сведений не соответствующих действительности в средствах массовой информации не имелось.

Более того, суд не может принять во внимание расчет, предоставленный истцом, так как считает его неверным и неподтвержденным материалами дела.

В указанной связи заявленную сумму в размере 3 482 200 рублей суд считает чрезвычайно завышенной и неадекватной той степени нравственных и физических страданий, которые потерпела истец в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда и индивидуальные особенности истца, а поэтому приходит к выводу, что моральный вред подлежит компенсации истцу в размере в размере 598 000 руб., в остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда суд полагает отказать.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности – удовлетворить частично.

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты> в размере 598 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья О.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ