УИД№ 77RS0001-02-2021-019869-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1759/2022 по иску ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 2 238 030 рублей 58 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 723 рублей 01 копейки, взыскивать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 969 534 рублей 64 копеек, начиная с 16 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 592 800 рублей.
Свое обращение истец мотивировал тем, что 22 апреля 2020 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчики получили кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 182 месяца под 14,99% годовых – в течение первого процентного периода, под 22,99% - в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 14,99% годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором предусмотрены пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками передана банку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *. Ответчик систематически допускает образование просроченной задолженности, в связи с чем истцом было направлено ему требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец на основании совершенной Банком на Закладной отметки о новом владельце Закладной от 08 сентября 2021 года.
Представитель истца ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом судебными повестками.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 апреля 2020 года между АО КБ «РУСНАРБАНК» и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчики получили кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 182 месяца под 14,99% годовых – в течение первого процентного периода, под 22,99% - в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, под 14,99% годовых - в течение пятого и последующих процентных периодов. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиками ежемесячно.
Во исполнение условий договора Банк перечислил денежные средства в размере 2 000 000 рублей на текущий счет ответчика.
Согласно условиям кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи в размере 28 105 рублей 88 копеек в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 15 марта 2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 238 030 рублей 58 копеек, из которых 1 969 534 рубля 64 копейки - сумма основного долга, 252 090 рублей 68 копеек – сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 2 105 рублей 74 копеек – проценты за несвоевременное погашение основного долга, 692 рубля 33 копейки – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 5 134 рубля 59 копеек – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов, 8 472 рубля 60 копеек – начисленные проценты.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Судом установлено, что ответчик нарушает условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.
Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом исходя из ставки 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 969 534 рублей 64 копеек, начиная с 16 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах действующего законодательства.
По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ответчиками передана банку квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии ст. 348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с представленной стороной истца оценкой рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры составляет 6 991 000 рублей.
Согласно абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *.
При этом в соответствии с представленным истцом отчетом суд определяет начальную продажную цену указанной квартиры в размере 5 592 800 рублей (80% от 6 991 000 рублей).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 723 рублей 01 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженность по кредитному договору в размере 2 238 030 рублей 58 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 723 рублей 01 копейки.
Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» проценты за пользование кредитом исходя из ставки 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 969 534 рублей 64 копеек, начиная с 16 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, * путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 592 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова