Дело № 2-215/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000195-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Медвежьегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на квартиру,

установил :

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Медвежьегорского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по Медвежьегорскому району) ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что в ОСП по Медвежьегорскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №, исполняющееся в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Филберт» и ООО «Пиндушская жилищная компания», остаток долга по нему по состоянию на 10.02.2023 составляет 202 610 руб. 63 коп. Должник ФИО2 не трудоустроена, но является правообладателем ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Иного имущества у должника не имеется. ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>. На ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 для целей обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложен арест, составлен акт описи и ареста. Вторым долевым сособственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, является Ч.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее законным представителем является ФИО2, которая от имени несовершеннолетней дочери отказалась от преимущественного права на приобретение доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей реализации арестованного имущества просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ч.К.А. в лице законного представителя ФИО2

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом, в ОСП по Медвежьегорскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, исполняющееся в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ООО «Филберт», ООО «Пиндушская жилищная компания».

Задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 10.02.2023 составляет 202 610 руб. 63 коп.

В результате проверки имущественного положения должника место получения должником ФИО2 дохода в виде заработной платы судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно сведениям ЕГРП ФИО2 является правообладателем ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также 1/5 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Иного имущества у должника не имеется.

На ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 02.06.2022 судебным приставом-исполнителем для целей обеспечения исполнения требований исполнительных документов наложен арест, составлен акт описи и ареста.

Вторым долевым сособственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, является Ч.К.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее законным представителем является ФИО2, которая от имени несовершеннолетней дочери от преимущественного права на приобретение доли в праве на квартиру отказалась.

Согласно сведениям миграционного учета ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>, второй дополнительный адрес – <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Распоряжением Администрации Повенецкого городского поселения от 25.05.2021 №21 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен до 31.01.2026.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, ? доли в котором принадлежит ФИО2, является для ФИО2 единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Фактическое проживание ФИО2 в жилом помещении по адресу <адрес>, о котором указывает истец, не является достаточным основанием для преодоления установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» имущественного (исполнительского) иммунитета на обращение взыскания на вышеуказанное имущество.

При установленных судом обстоятельствах заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года