Дело № 2-714/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000850-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, просит в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать ключи от входной двери жилого дома, а также других дверей и помещений, расположенных в доме, демонтировать запирающееся внутреннее устройство (крючок), установленное на внутренней части входной двери.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что за ФИО1 на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка принадлежит ответчику ФИО2 Право собственности у истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с постоянными конфликтами со стороны ответчика, истец был вынужден переехать жить на другое место жительство. Указывает, что в спорном доме зарегистрирована и проживает ответчик. Какого -либо соглашения о ее единоличном пользовании спорным домом между сторонами не заключалось. Однако ответчик сменила замки на входной двери, установила на внутренней части входной двери запирающее устройство - крючок, в дом не пускает. У истца отсутствует допуск в спорное жилое помещение, так как комплект ключей от входной двери находятся у ФИО2 Ответчик в добровольном порядке в жилое помещение не впускает, ключи от входной двери не отдает, не снимает крючок с внутренней стороны входной двери, ответчик препятствуют истцу в пользовании его собственностью. Истцом было предложено ответчику выкупить ее долю, на, что был получен отказ. Своими неправомерными действиями ответчик нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. Просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом, и передать ему ключи от входной двери дома, а также других дверей и помещений, расположенных в доме, демонтировать запирающееся внутреннее устройство ( крючок), установленное на внутренней части входной двери. Неправомерные действия ответчика инициировали обращение истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании вступившегов законную силу решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом принадлежит ответчику ФИО2 на основании вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебным актом постановлено нажитое при совместной жизни во время брака с ответчиком ФИО2 имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> разделить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о продаже доли в спорном жилом доме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако ответчиком был дан отказ.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 3-5 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют в частности, вопросы является ли истец собственником спорного жилого помещения, достигнуто ли соглашение о порядке пользования имуществом, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли спорного жилого помещения, право собственности на данное имущество признано на основании решения суда. Судом также установлено, что между истцом и ответчиком установились неприязненные, конфликтные отношения, в результате которых собственник 1/2 доли жилого дома ФИО1 не может осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.

Между тем каких-либо доказательств нечинения препятствий в пользовании жилым домом, а также передачи истцу ключей от входной двери ответчиком суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили доводы истца, изложенные в иске. Пояснив, что ответчик ФИО2 чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым препятствуя истцу пользоваться принадлежащим ему имуществом. Ключей от спорного жилого помещения у истца не имеется, попасть в дом и на территорию земельного участка, огороженного забором он может и как собственник он лишен возможности пользования данным имуществом.

В силу ст.3 ГПК РФ, ст.ст.10-11 ГК РФ нарушенное право истца подлежит судебной защите. Предложенный им способ защиты права в виде обязания ответчика нечинить препятствия в пользовании 1/2 долей жилого дома, передать ключи от входной двери дома, а также других дверей и помещений, расположенных в доме, демонтировать запирающееся внутреннее устройство ( крючок), установленное на внутренней части входной двери соответствует характеру нарушения и направлен на восстановление нарушенных прав, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок передачи ключей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, поскольку такой срок учитывает характер действий, обстоятельства дела, а также учитывает баланс интересов обеих сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу передать ключи от входной двери жилого дома, а также других дверей и помещений, расположенных в доме, демонтировать запирающееся внутреннее устройство ( крючок), установленное на внутренней части входной двери.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.