УИД 11RS0005-01-2024-004538-41

Дело № 2-2133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 31 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Альфаремстрой» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Альфаремстрой» о взыскании ущерба в размере 183 946 рублей 60 коп., причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 879 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Некоммерческая организация Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд Республики Коми капремонта МКД), ООО «Ремонт и услуги».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 127 300 рублей. На иске с учётом уменьшения требования представитель истца настаивал.

Представитель ООО «Альфаремстрой» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 54 кв.м) по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от ** ** **).

Управление многоквартирным домом по адресу: ... осуществляется ООО «Ремонт и услуги» со ** ** **.

** ** ** между Фондом Республики Коми капремонта МКД (заказчик) и ООО «Альфаремстрой» (подрядчик) был заключён договора подряда № ... на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по оказания услуг и(или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в соответствии с условиями договора, локальной сметой, утверждённой заказчиком (приложение №...), техническим заданием (приложение №...) и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора от ** ** ** определены дата начала выполнения работ – ** ** **, дата окончания выполнения работ – ** ** **. Работы выполняются в соответствии с утверждённым графиком производства работ (приложение №...).

** ** ** комиссией в составе сотрудников ООО «Альфаремстрой», ООО «Ремонт и услуги» и ФИО3 был произведён осмотр жилого помещения по адресу: ... на предмет затопления квартиры в результате протекания кровли в период производства работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Альфаремстрой», по результатам которого был составлен акт осмотра, из которого следует:

- в комнате (помещение №... по данным паспорта БТИ от ** ** **): потолок - окрашен известковой краской, по всей площади (4,8*3,7м.) потолка имеются трещины, желтые следы затекания; по тяге над оконным проемом наблюдаются местами желтые следы затекания; в центре комнаты установлена лепнина диаметром 0,5м. наблюдаются желтые следы затекания; стены – оштукатурены, окрашены известковой краской, на откосах оконного проема имеются желтые следы затекания на площади 1,6*0,5м., других повреждений не выявлено; пол – состояние удовлетворительное, покрыт ДВП, повреждений не выявлено;

- в комнате (помещение №... по данным паспорта БТИ от ** ** **): потолок - окрашен известковой краской, по тяге над оконным проемом наблюдаются местами желтые следы затекания на площади 0,5*1,5м.; стены - оштукатурены, окрашены известковой краской, с левой стороны от окна имеются желтые следы затекания на площади 0,5*0,8м.; пол – состояние удовлетворительное, дощатые, окрашены маслинным составом, повреждений не выявлено.

** ** ** сотрудниками ООО «Альфаремстрой», ООО «Ремонт и услуги» и ФИО3 был произведен вторичный осмотр квартиры истца, по результатам которого установлено:

- в комнате (помещение №... по данным паспорта БТИ от ** ** **): стены – оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской, с левой стороны от оконного проема имеются желтые следы затекания на площади 0,65*1,0кв.м.; пол – состояние удовлетворительное, покрыт ДВП, повреждений не выявлено;

- в комнате (помещение №... по данным паспорта БТИ от ** ** **): потолок - окрашен водоэмульсионной краской, над оконным проемом наблюдаются местами желтые следы затекания на площади 0,6*1,0кв.м.; стены - оштукатурены, окрашены водоэмульсионной краской, с правой стороны от окна и примыкания к комнате (помещение №...) имеются желтые следы затекания на площади 1*1,5кв.м.; пол – состояние удовлетворительное, покрыт ДВП, повреждений не выявлено.

В целях определения размера причинённого в результате залива ущерба ФИО3 обратился к оценщику ФИО6

Согласно экспертному заключению специалиста ФИО6 №... от ** ** ** стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещениям в квартире № ..., расположенной в ... ..., составляет 183 946 рублей 60 коп.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Положения жилищного законодательства не лишают собственника жилого помещения его права обратиться с требованиями о возмещении ущерба к непосредственному причинителю вреда.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания соответствующего ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Стороной истца факт причинения вреда имуществу истца в результате воздействия воды, протекавшей в кровли многоквартирного дома в ходе выполнения капитального ремонта крыши дома, доказан. Кроме того, данное обстоятельство было признано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела и не оспаривается.

При этом стороной ответчика было указано о несогласии с выводами оценщика ФИО6 в части стоимости восстановительных работ в отношении отделки жилого помещения и необходимых для этого материалов.

В целях проверки доводов сторон о размере причинённого материального ущерба судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению экспертов ООО «...» № ... в жилом помещении по адресу: ... результате залива с кровли дома, имевшего место в ** ** **, выявлены следующие повреждения:

- в комнате размером 2,42м*5,01м, высота помещения 2,62м.: потолок – на поверхности двухступенчатой тяги на протяжении 1,5м имеются значительные следы протечек в виде пятен и подтеков темно-коричневого цвета с растрескиванием штукатурного слоя; на расстоянии 1м вглубь комнаты на галтелях и потолке имеются фрагментарные протечки и подтеки темно-коричневого цвета с характерным ореолом более темного цвета, повреждения распространяются на всю ширину комнаты; стены – в угловом стыке наружной и внутренней стены на поверхностях трехступенчатого карниза, на протяжении 0,5м имеются значительные следы протечек в виде пятен и подтеков темно-коричневого цвета с растрескиванием штукатурного слоя; на остальных поверхностях карниза вдоль наружной стены и на стене слева от оконного проема наблюдаются фрагментарные протечки и подтеки темно-коричневого и светло-коричневого цвета, распространяющиеся вниз на расстояние до 1,0м;

- в комнате размером 3,74м*4,71м, высота помещения 2,62м.: на потолке на поверхности двухступенчатой галтели на протяжении 2,0м имеются значительные следы протечек в виде пятен и подтеков темно-коричневого цвета с растрескиванием штукатурного слоя; на расстоянии 2,8м вглубь комнаты на потолке имеются значительные протечки в виде пятен и подтеков светло-коричневого цвета, на поверхности штукатурного слоя имеются трещины и визуально заметно провисание, повреждения распространяются на ширину 1,65м; на большей части поверхности гипсовой розетки диаметром 800мм имеются значительные протечки в виде пятен и подтеков светло-коричневого цвета с образованием трещин и визуально заметного провисания; на поверхностях потолка, расположенных слева и справа от наиболее поврежденного участка, имеются фрагментарные протечки в виде пятен и подтеков светло-коричневого цвета; на поверхностях трехступенчатого карниза вдоль наружной стены на протяжении 2,4м имеются значительные следы протечек в виде пятен и подтеков светло-коричневого цвета с растрескиванием штукатурного слоя; на остальных поверхностях карниза, расположенного вдоль наружной стены и на примыкающей стене слева от оконного проема наблюдаются фрагментарные протечки в виде пятен и подтеков светло-коричневого цвета, распространяющиеся вниз на расстояние до 1,0м.;на откосах оконного блока в верхней части наблюдаются следы затекания в виде фрагментарных пятен светло-коричневого цвета; на нижнем элементе оконной коробки имеются следы протечек в виде пятна темно-коричневого цвета протяженностью до 0,5м.

Экспертом сделан вывод, что стоимость восстановительно-ремонтных работ, материалов (изделий), необходимых для устранения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: ... результате залива с кровли дома, имевшего место в апреле 2024 года, составляет 127 300 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертов ООО «Твой Дом», обладающих соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Истцом и представителем ответчика указано о согласии с выводами эксперта.

Таким образом, с ООО «Альфаремстрой» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 127 300 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №... от ** ** **, в соответствии с которой ФИО1 проведена консультация, сбор документов, подготовка претензионных документов в Фонд капремонта МКД и в ООО «Альфаремстрой», написание искового заявления, ведение гражданского дела (л.д. ...).

ФИО3 оплачено ФИО1 в счет оплаты договора 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ** ** **.

Расходы ФИО7 на оплату услуг ФИО1 по ведению претензионной работы не могут быть расценены судом в качестве судебных расходов, поскольку для данной категории споров законом не предусмотрен обязательных досудебный порядок урегулирования спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Принимая во внимание объём и характер выполненной ФИО1, по делу работы, составившего исковое заявление, принимавшего участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, с учётом удовлетворения исковых требований имущественного характера в полном объеме, степени сложности спора и продолжительности рассмотрения дела, заявления ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, суд полагает разумным размер понесённых ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Указанные размер, по мнению суда, отвечает критерию разумности, так как соответствует целям обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и является соразмерным объему юридических услуг, оказанному заявителям.

Статьей 94 указанного Кодекса предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП ФИО6 по составлению заключения о стоимости причиненного ущерба на сумму 20 000 рублей (л.д...).

Указанные расходы являются разумными и необходимыми, понесены ФИО3 в связи с рассматриваемым делом, поскольку были вызваны необходимостью определения размера подлежащего возмещению ущерба и, соответственно, цены иска. Данные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объёме со стороны ответчика, поскольку были понесены только в целях подтверждения заявленного искового требования о возмещении материального ущерба, которое в полном объёме было удовлетворено к ООО «Альфаремстрой».

Также истцом в связи с обращением в суд с исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины на сумму 4 819 рублей, которые

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и с учётом того, что истцом были уменьшены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей. Оставшаяся сумма уплаченной истцом государственной пошлины (60 рублей) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (...) к ООО «Альфаремстрой» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфаремстрой» в пользу ФИО3 127 300 рублей в счёт возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., в возмещение судебных расходов на проведение оценки размера ущерба 25 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 819 рублей.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в сумме 60 рублей, уплаченную квитанцией ООО НКО «...» от ** ** **, в качестве частичного возврата.

Выдать ФИО3 из материалов гражданского дела № 2-... копию квитанции ООО НКО «...» от ** ** ** (л.д. ...).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.