УИД 77RS0012-02-2022-027538-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/23 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «СФО Титан» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указало, что 22 сентября 2019 года между ООО МКК «МАРКА» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 14 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15 июля 2021 года ООО «Аскалон» и ООО МАРКА» заключили договор цессии № 15/07-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 13 августа 2021 г. уступило право требования заявителю. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23 сентября 2019 года по 15 июля 2021 года в размере 11 800 руб., проценты в размере 14 700 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 995 руб.
Истец ООО «СФО Титан» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Судом установлено, что 22 сентября 2019 года между ООО МКК «МАРКА» и ФИО1 был заключен кредитный договор № … о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 14 000 руб. со сроком возврата суммы кредита до 09 октября 2019 года.
В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.
Как следует из материалов дела, 15 июля 2021 года ООО «Аскалон» и ООО МАРКА» заключили договор цессии № 15/07-1, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) № … согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 13 августа 2021 г. уступило право требования заявителю.
Обращаясь в суд с иском ООО «СФО Титан» указало, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23 сентября 2019 года по 15 июля 2021 года в размере 11 800 руб., проценты в размере 14 700 руб.
В соответствие со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а потому полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23 сентября 2019 года по 15 июля 2021 года в размере 11 800 руб., проценты в размере 14 700 руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 995 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 д.В. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности за период с 23 сентября 2019 года по 15 июля 2021 года в размере 11 800 руб., проценты в размере 14 700 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 995 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Матлина